Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, его автомашине марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного ущерба. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения и осмотр автомобиля не произвел. Истец обратиться в суд. Стоимость ремонта автомобиля истца согласно отчету оценщика составила 107900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по страховому случаю в размере 107949 рублей. В рамках предыдущего гражданского дела установлено, что страховой компанией в страховой выплате отказано неправомерно. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) в размере 50736,03 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей и штраф, предусмотренный федеральным законом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на судебное заседание не явилась. Согласно возражению, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что исковые требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению, размер неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. В случае, если судом будут установлены основания для взыскания неустойки, просила снизить сумму в соответствии с положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просила отказать истцу во взыскании штрафа, поскольку согласно действующему законодательству штраф с неустойки не взыскивается и уменьшить сумму расходов за услуги представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление истца о страховом случае, в котором также указано, что повреждения, полученные его автомашиной при указанном дорожно-транспортном происшествии, исключают возможность его участия в дорожном движении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвел по причине не предоставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Однако, абзацем 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

В данном случае страховщик не организовал и не произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца по месту нахождения поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в выплате страхового возмещения ответчик отказал незаконно.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 220 рублей 22 копейки, штраф в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 114339 рублей, а именно 107949 рублей в счет страхового возмещения, 6000 рублей в счет возмещения расходов за оценку, 390 рублей в счет почтовых расходов, чем признал факт наступления страхового случая. 

Между тем, в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, выплату страхового возмещения ответчик не произвел, а выплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ.Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 107949 рублей.Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня просрочки) составил 46418,07 рублей (107949* 1% * 43 дня). От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, наличие письменного заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывает компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, то, что отрицательных последствий в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения для истца не наступило, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20000 рублей. Указанная сумма восстанавливает нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его законных требований.В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В связи с этим штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки взысканию не подлежит.В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из указанной правовой нормы с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 920 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов