Дело № 2-1472/2025

91RS0001-01-2025-001608-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Павлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что в июне 2022 года между истцом ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор об оказании услуг по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В течение 2022 года истец передал ответчику 515 500 руб. для приобретения строительных материалов. 03.11.2022 ФИО2 была написана расписка о получении наличных денежных средств в счет аванса, полученных от истца в период с 17.06.2022 по 03.11.2022 в счет оплаты услуг по строительству жилого дома. До настоящего времени работы по строительству жилого дома ответчиком не выполнены, от возврата денежных средств, полученных в качестве аванса, он уклоняется, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 515 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 июня 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 183 625,27 руб., начиная с 31 марта 2025 года производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 515 500 руб. в соответствующие периоды просрочки оплаты по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 983 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2022 году истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились в устном порядке об оказании ФИО2 услуг по строительству жилого дома.

3 ноября 2022 года ФИО2 была написана расписка о получении аванса от ФИО1 в счет оплаты услуг по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 515 500 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот рублей), которые он получил следующими частями: 17.06.2022 в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; 21.06.2022 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 27.06.2022 в сумме 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей; 01.07.2022 в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; 07.07.2022 в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей; 20.07.2022 в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; 05.08.2022 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; 23.09.2022 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 30.09.2022 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; 03.11.2022 в сумме 79 900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчик не приступил к выполнению строительных работ, от возврата денежных средств, полученных в качестве аванса на закупку строительных материалов, уклоняется. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в счет платы за оказание в будущем услуг по строительству жилого дома подтвержден распиской, между сторонами при отсутствии письменного соглашения сложились фактические договорные отношения, однако, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, включая сроки оказания услуг и конкретный предмет договора, договор не может считаться заключенным.

С учетом того, что факт оказания ответчиком услуг материально не подтвержден, ответчик фактически не приступил к выполнению своих обязательств и полученные денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 515 500 руб., поскольку указанная денежная сумма неосновательно удерживается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денег, суд с учетом приведенных норм и обстоятельств дела полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 183 625,27 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 515 500 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 31.03.2025 в размере 183 625,27 руб. (сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 983 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.