Дело № 1- 169/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., Камалитдиновой О.Р.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Набиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РБ 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осужденного:

- приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 06 ноября 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

-приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 сентября 2020 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу

<

адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО13 сотовый телефон под предлогом совершения звонка. ФИО14 не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал ему свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с доступной услугой мобильный банк с номером 900. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО15. его действий не видит, в пути следования от дома №

<

адрес> до пересечения 

<

адрес>, в 16 часов 02 минут 

<

данные изъяты> года путем направления смс-сообщения на мобильный банк по номеру 900 совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>, открытой на имя 

<

данные изъяты> на счет банковской карты 

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО16 указав в сообщении абонентский номер №, к которому была подключена услуга мобильный банк по данной банковской карте, таким образом тайно похитил их. В последствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО17 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он взял сотовый телефон ФИО19, чтобы позвонить родителям. Увидев в смс-сообщении остаток денежных средств на банковской карте ФИО20, он решил похитить деньги, после чего перевел с его счета 

<

данные изъяты> рублей ФИО18, а затем потратил эти деньги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО21., данных на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты> года он встретил своего знакомого ФИО27. По его просьбе о совершении звонка, он передал ФИО1 свой телефон, который по пути следования пытался до кого-то дозвониться и отправлял смс-сообщения. Семенов телефон затем ему вернул, а ФИО22 обнаружил, что с его счета переведены деньги 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 43-37)

Свидетель ФИО26 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 

<

данные изъяты> года она с ФИО23 ФИО24 встретила его знакомого ФИО25. Они шли вместе, ФИО45 звонил и писал сообщения, используя телефон ФИО28, затем его вернул. Дома ФИО29 обнаружил, что ФИО30 перевел с его карты 3000 рублей (т.1 л.д. 56-58)

Свидетель ФИО31 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил разрешения перевести ему денежные средства на карту, на что он согласился. Затем на его счет с незнакомого номера поступили 3000 рублей от человека по имени ФИО32. Они с ФИО1 встретились, ФИО1 попросил из этих денег 

<

данные изъяты> рублей перевести кому-то, а остальные деньги снять. 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 снял, а остальными деньгами с карты расплатился за пиво и сигареты. Вечером ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ФИО46 с его карты перевел ФИО33 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие этому человеку (т.1 л.д.64-66)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается: 

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО34 в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, а ФИО1 дал изобличающие себя в совершении преступления показания. (т.1 л.д. 87-91).

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными документами:

- заявлением потерпевшего ФИО36 в котором он сообщил о хищении его денежных средств (т.1 л.д. 5);

- протокол выемки от 23.10.2019 у потерпевшего ФИО35 ксерокопии детализации операций по его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.61-63);

-протокол осмотра документов от 26.10.2019 в ходе которого осмотрены ксерокопия детализации операций по банковской карте ФИО37 ПАО «

<

данные изъяты>», распечатки из приложения «

<

данные изъяты>» по банковской карте свидетеля ФИО38 за 15.09.2019, фотография банковской карты 

<

данные изъяты> № №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 72-73, 74)

- протокол выемки от 27.10.2019 у потерпевшего ФИО39 расписки о возмещении ущерба ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-80, 81-83, 84)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено путем перечисления денежных средств с его с расчетного счета. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания ФИО1 согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, ФИО1 был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни его адвоката не поступало. При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствованию расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него заболеваний и его родственников, беременность гражданской супруги. ФИО1 на учёте у психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, совершение преступления с прямым умыслом корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения как ходатайствовал подсудимый, стало невозможным в виду отсутствия согласия прокурора на рассмотрение в таком порядке, при определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ФИО42 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО43 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО44 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Салаватского межрайонного суда РБ от 06 ноября 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: письменные документы ксерокопии детализации операций, приложения 

<

данные изъяты>, фотографии банковской карты и расписку о возмещении ущерба хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова