Уголовное дело №1-130/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000880-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В., 

подсудимого МВМ,

защитника подсудимого МВМ адвоката П,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

МВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, работающего установщиком пластиковых окон ООО "Снежинка", женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, 

установил:

МВМ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 53 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что старший лейтенант полиции Н, является представителем власти - старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее - старший инспектор ДПСВ № ОСР ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по Приморскому краю), назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он представился ему таковым и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, уполномоченный при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своей должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, осуществлять функции и полномочия представителя власти по выявлению, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, на маршрутах патрулирования, а также осознавая, что он находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл в Черниговский район Приморского края согласно служебного задания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, для контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти и подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям Н как представителя власти, из мести за надлежащее исполнение сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю своих должностных обязанностей, выразившихся в привлечении М к административной ответственности, за совершение последним административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а именно автомобиля марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком «Е233КС 125 RUS», и последующего отстранения М от управления указанным транспортным средством, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нём нож, двигаясь по направлению к старшему инспектору ДПСВ № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Н, умышлено стал размахивать своей левой рукой, в которой удерживал указанный нож, при этом высказал в отношении него угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Н, с учётом агрессивного поведения МВМ, наличия в его руках ножа, и сложившейся на месте происшествия обстановки, воспринял реально.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый МВМ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый МВМ заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Н заявил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого МВМ подлежат квалификации по ст.318 ч.1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый МВМ, не судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 42 лет; на его иждивении находится малолетний и несовершеннолетний дети; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить МВМ наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применить статью 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МВМ признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное МВМ наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Возложить на МВМ исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения МВМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож хранящиеся КХВД СО по г. Спасск-Дальний СУ СК РФ по ПК - уничтожить. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов