УИД 38RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО СК Росгосстрах обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **/**/**** №№ требования Э.В.А. удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскана неустойка неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 72 240 рублей 00 копеек.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в силу следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1995.

**/**/**** Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Заявителю страховое возмещение в размере 57 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

**/**/**** Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления (претензии) от **/**/****.

Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

**/**/**** решением мирового судьи судебного участка № .... по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взысканы: неустойка в размере 2 280 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

**/**/**** в рамках исполнения указанного решения ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа от **/**/**** серии ВС № перечислило Заявителю денежные средства в размере 4 280 рублей 00 копеек, в том числе неустойку в размере 2 280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Заявитель обратился в Куйбышевский районный суд .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки по Договору ОСАГО.

**/**/**** решением Куйбышевского районного суда .... по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 86 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 000 рублей 00 копеек.

**/**/**** в рамках исполнения решения суда от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа от **/**/**** серии ФС № перечислило Заявителю денежные средства в размере 236 300 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 86 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

**/**/**** Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 78 260 рублей 00 копеек.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления (претензии) от **/**/****.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение от **/**/****, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца.

В данном случае, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение.

Заявитель просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **/**/**** №№ по обращению потребителя финансовой услуги Э.В.А.; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Э.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленным возражениям, просил в случае пропуска срока на обжалование решения оставить заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку полагал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Так отсутствуют основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному ПАО «Росгосстрах» доводу о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. 

Заинтересованное лицо Э.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **/**/**** №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается представленными доказательствами в материалах дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****, вследствие действий Ш.А.В., управляющей транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Э.В.А. транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1995.

**/**/**** Э.В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Э.В.А. страховое возмещение в размере 57 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

**/**/**** Э.В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Э.В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления (претензии) от **/**/****.

Э.В.А. обратился к мировому судье судебного участка № .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

**/**/**** решением мирового судьи судебного участка № .... по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Э.В.А. взысканы: неустойка в размере 2 280 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

**/**/**** в рамках исполнения решения мирового судьи от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа от **/**/**** серии ВС № перечислило Э.В.А. денежные средства в размере 4 280 рублей 00 копеек, в том числе неустойку в размере 2 280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Э.В.А. обратился в Куйбышевский районный суд .... с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки по Договору ОСАГО.

**/**/**** решением Куйбышевского районного суда .... по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Э.В.А. взысканы: страховое возмещение в размере 86 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 000 рублей 00 копеек.

**/**/**** в рамках исполнения решения суда от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа от **/**/**** серии ФС № перечислило Заявителю денежные средства в размере 236 300 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 86 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

**/**/**** Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 78 260 рублей 00 копеек.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления (претензии) от **/**/****.

**/**/**** потребитель финансовой услуги - Э.В.А.; обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования **/**/**** №№ требования Э.В.А. удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскана неустойка неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 72 240 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» **/**/**** исполнило решение Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, таким образом, нарушение срока установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в части выплаты страхового возмещения в размере 86 000 руб. составил 92 календарных дней, за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно решению финансового уполномоченного неустойка в части выплаты страхового возмещения в размере 86 000 руб. рассчитана за период с **/**/**** по **/**/**** (84 календарных дней).

В соответствии с разъяснениями в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 5 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Суд также полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отмене решения финансового уполномоченного подано в срок в связи со следующим. 

Так, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от **/**/**** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Дата подписания решения финансовым уполномоченным - **/**/**** Решение вступило в законную силу **/**/****, срок для обжалования истекал **/**/**** С заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд **/**/****, о чем свидетельствует отметка Почты России на почтовом конверте. На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявителем срок для обжалования решения не пропущен. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **/**/**** №№ по обращению потребителя финансовой услуги Э.В.А., снизив размер неустойки до 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина