№2-1763/2020

50RS0033-01-2020-002075-57

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о присоединении ФИО1 к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования. С учетом положений статей 428, 432-435, 438 ГК РФ, кредитный договор квалифицируется в качестве договора присоединения, так как общие условия кредитного договора, определенные банком, были приняты ФИО1 путем присоединения к предложенному договору в целом, после подписания заемщиком заявления о присоединении, графика платежей по договору о предоставлении потребительского кредита, а также анкеты-заявления на получение кредита. Ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1650951,40 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19% годовых с условием погашения не позднее 9 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере по 27695,59 рублей. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнял надлежащим образом, не уплачивал сумму основного долга и проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2860591,31 рублей, в том числе просроченная ссуда 1643825,04 рублей, просроченные проценты 844026,18 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде 258875,40 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам 258875,40 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 94165,04 рублей. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком не были исполнены, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2860591,31 рублей, состоящую из просроченной ссуды 1643825,04 рублей, просроченных процентов 844026,18 рублей, штрафной неустойки по просроченной ссуде 258875,40 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам 258875,40 рублей, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 94165,04 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом почтовой повесткой по месту жительства, однако корреспонденция вернулась без вручения. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении ФИО1 к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования. 

С учетом положений статей 428, 432-435, 438 ГК РФ, кредитный договор квалифицируется в качестве договора присоединения, так как общие условия кредитного договора, определенные банком, были приняты ФИО2 путем присоединения к предложенному договору в целом, после подписания заемщиком заявления о присоединении, графика платежей по договору о предоставлении потребительского кредита, а также анкеты-заявления на получение кредита. Ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с кредитным договором. 

В соответствие с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1650951,40 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19% годовых с условием погашения не позднее 9 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере 27695,59 рублей. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а также за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключенных сторонами кредитных договоров усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга и начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме в соответствии с графиком платежей. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 13.11.2019 года задолженность ответчика составляет 2860591,31 рублей, в том числе просроченная ссуда 1643825,04 рублей, просроченные проценты 844026,18 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде 258875,40 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам 258875,40 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 94165,04 рублей. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст.333 ГК РФ, как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства, состояние здоровья и материальное положение ответчика. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что истцом начислены проценты по кредиту за весь период действия договора ( то есть в полном объеме по договору) применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию неустойки (штрафов, пени) в общей сумме 3789,15 рублей, то есть в этой части иск подлежит удовлетворению частично. В остальной части расчет истца по заявленным требованиям суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 1643825,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 844026,18 рублей, а также штрафная неустойка по просроченной ссуде 2588,75 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам 2588,75 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 941,65 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в указанной части в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 333, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 22502,96 рублей, которая не подлежит снижению в результате применения судом ст.333 ГК РФ о снижении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитного договора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Марийской АССР, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2493970,37 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 22502,96 рублей, а всего 2516473,33 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий: