Дело № 2-460/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Н.Д.Матвеевой

при секретаре Калининой М.П.

с участием старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н.

истца ФИО1 и его представителя адвоката Боярского А.С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» о взыскании недоплаты денежной компенсации в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты денежной компенсации в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что с 02 ноября 2012 года работал в должности подземного проходчика 4 разряда в ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя». 25 февраля 2016 года в результате обследования состояния здоровья был составлен акт о случае профессионального заболевания от 25 февраля 2016 года на основании, которого истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 % и в последующем 3-я группа инвалидности. В связи с тем, что он не мог продолжать работу в связи с указанным профессиональным заболеванием 29 марта 2016 года истец был вынужден уволиться из ООО «СМУ № 8 Метростроя» по собственному желанию. 08 декабря 2016 года истец направил обращение в ООО «СМУ № 8 Метростроя» с требованием выплатить ему денежную компенсацию, которое было получено 20 декабря 2016 года. 19 января 2017 года ООО «СМУ № 8 Метростроя» была перечислена часть денежной компенсации в размере 173000 руб., в выплате оставшейся части в размере 173000 руб. истцу отказывают, ссылаясь на то, что ему более ничего не положено и компенсация выплачена в полном размере. Недоплатой компенсации нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

Согласно п. 5.9 Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей последние обязуются выплатит единовременную денежную компенсацию в случае профессионального заболевания, размер которой определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 50 размеров минимальной заработной платы в города Москва, которая составляла на 2016 год - 17300 рублей. 

Размер денежной компенсации, которую надлежало выплатить составляет 346000 руб., из следующего расчета: 17300 руб. * 50 * 40 % = 346 000 руб., где: 17300 руб. - размер минимальной заработной платы в городе Москва; 50 - коэффициент увеличения; 40 % - процент утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, недоплата денежной компенсации составляет: 173000 руб., из следующего расчета: 346000 руб. - 173000 руб. = 173000 руб., где: 346000 руб. - размер компенсации подлежащей выплате; 173000 руб. - размер фактически выплаченной компенсации. 

Истец считает, что длительной задержкой выплаты компенсации и её недоплатой был причинён моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, подавленность, головные боли, переживал из-за невыплаты компенсации и одновременно отсутствия денежных средств на содержание себя и членов семьи. Истцу необходимы были денежные средства на жизнь: питание, одежду, оплату коммунальных услуг и другие нужды. Кроме того, его супруга - ФИО является инвалидом 2-ой группы и находится у него на иждивении. Чтобы как-то выжить, он вынужден был занимать денежные средства у своих родственников, друзей, соседей и знакомых, иногда даже под проценты. Указанные обстоятельства связны именно с задержкой выплаты компенсации. 

Таким образом, задержкой выплаты компенсации ООО «СМУ № 8 Метростроя», истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» недоплату денежной компенсации в связи с профессиональным заболеванием в размере 173000 (сто семьдесят три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда, причинённого задержкой выплаты денежной компенсации и её недоплатой в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали свои требования и просили их удовлетворить, пояснив, что моральный вред вызван физическими и нравственными страданиями в связи с болезнью, приносящей физическую боль и потерей работы. Он страдает от того, что не может физически работать, нагрузки ему противопоказаны. Пояснил, что имеет стаж работы 17лет на вредных и тяжелых работах, предусмотренных Списком №1, в том числе у ответчика работал 3года. Уволился по собственному желанию потому, что ответчик предложил работу на постоянной основе на поверхности. Такое предложение он не мог принять, потому что работал вахтовым методом и его такая работа устраивала. Компенсацию морального вреда просили взыскать на усмотрение суда.

Ответчик был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания сумм возмещения вреда и с учетом требований разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 12, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда, что является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлению подлежат следующие обстоятельства: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 1 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года № 5487-1, ред. от 28 сентября 2010 года) повреждением здоровья признается утрата человеком полного физического или психического благополучия.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 02 ноября 2012 года работал в должности подземного проходчика 4 разряда в ООО «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя». 

25 февраля 2016 года в результате обследования состояния здоровья был составлен акт о случае профессионального заболевания от 25 февраля 2016 года на основании, которого истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 % и в последующем 3-я группа инвалидности. 

29 марта 2016 года истец уволился из ООО «СМУ № 8 Метростроя» по собственному желанию. 08 декабря 2016 года истец направил обращение в ООО «СМУ № 8 Метростроя» с требованием выплатить ему денежную компенсацию, которое было получено 20 декабря 2016 года. 

19 января 2017 года ООО «СМУ № 8 Метростроя» была перечислена часть денежной компенсации в размере 173000 руб. 

Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ООО «СМУ № 8 Метростроя», подтвержден надлежащим доказательством, а именно - Актом о случае профессионального заболевания от «25» февраля 2016 года. 

Данным Актом расследования профессионального заболевания установлено, что непосредственной причиной возникновения заболевания явилось физическое перенапряжение в условиях труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды горнорабочего подземного 4 разряда ФИО1 на участке №1(шахта 951) «СМУ №8 Метростроя» 3.2клас -вредные-2степени. 

Согласно Акту расследования профессионального заболевания вина истца в получении профессионального заболевания отсутствует (как в форме умысла, так и в форме неосторожности). 

Следовательно, условия труда истца не соответствовали нормам, установленным статьей 9 Федерального закона от 19 апреля 1991 года №1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 02 июня 1993 № 5076-1), в соответствии с которыми обязанностью предприятия является обеспечение и соблюдение действующего санитарного законодательства и установленных санитарных правил, осуществление производственного контроля за выполнением санитарных правил, разработка и проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения окружающей среды, оздоровление условий труда.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

Согласно п. 5.9 Московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, к которому присоединился ответчик, последние обязуются выплатит единовременную денежную компенсацию в случае профессионального заболевания, размер которой определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 50 размеров минимальной заработной платы в города Москва, которая составляла на 2016 год - 17300 рублей. 

Размер денежной компенсации, которую надлежало выплатить составляет 346000 руб., из следующего расчета: 17300 руб. * 50 * 40 % = 346 000 руб., где: 17300 руб. - размер минимальной заработной платы в городе Москва; 50 - коэффициент увеличения; 40 % - процент утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, ответчиком денежная компенсация в связи с профессиональным заболеванием выплачена истцу не в полном размере, недоплата денежной компенсации составляет: 173000 руб., из следующего расчета: 346000 руб. - 173000 руб. = 173000 руб., где: 346000 руб. - размер компенсации подлежащей выплате; 173000 руб. - размер фактически выплаченной компенсации. 

Иск в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание и какое-либо возложение ответственности за неблагоприятные условия труда на истца будет противоречить действующему законодательству РФ и имеющимся материалам дела, которыми вины истца не установлено.

Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает целый комплекс нравственных и физических страданий, выражающихся в постоянном ощущении острой боли в спине и ноге, сильной головной боли. Истец не может продолжать вести активную общественную жизнь, должен регулярно принимать медикаментозное лечение, стал чаще болеть и находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на его душевном и физическом состоянии. Приобретенное профессиональное заболевание отрицательно сказалось на привычном укладе жизни его семьи. Истец лишен возможности вести активный образ жизни, ограничен в быту, труде. Все негативные переживания сопровождаются чувством тревоги, нервным напряжением, беспокойством, а также чувством неудовлетворенности, вызванным ухудшением материального положения. 

Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой, при этом работодатель, не принял мер по обеспечению надлежащих условий труда, надлежащей охраны труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Суд определяя размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, полагает, что это будет отвечать требованиям разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4660 руб., от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» о взыскании недоплаты денежной компенсации в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8 Метростроя» в пользу ФИО1 денежную компенсацию с связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности и инвалидности в размере 173000 рублей, в соответствии с п. 7.1 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2016-2018г.г. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 4660 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева