РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 апреля 2019 года 

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, ***. Между АО «Домоуправляющая компания Московского района» и собственником помещения МКД * по *** заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 ЖК РФ ответчики не производят.

По состоянию на 01.02.2019г. сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед АО «Домоуправляющая компания Московского района» за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 составляет: основной долг - 62220 руб. 46 коп., пени - 39068 02 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» сумму задолженности за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 62220 руб. 46 коп., пени за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 39068 руб. 02 коп., взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» расходы по уплате государственной пошлины 4039 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела дважды извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

От ответчиков в суд поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что истец был уведомлен о неплатежеспособности ответчика сразу же после наступления финансовой несостоятельности в письменном виде, но откладывал обращение в уд, тем самым увеличивая размер неустойки. Они ежемесячно вносили платежи в свет погашения долга, а задержка в оплате за жилищные услуги произошла по уважительным причинам, в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Размер неустойки является крупной суммой для ответчиков, поскольку размер дохода не превышает размер прожиточного минимума в месяц. Просили уменьшить сумму задолженности с учетом оплаты в общей сумме 11 278,07 руб., что подтверждается квитанциями.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, *** являются ФИО1- ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.11.2017г.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги перед АО «ДК Московского района» за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 составляет: основной долг - 62220 руб. 46 коп., пени - 39068 02 коп.

Установлено, что ответчики произвели оплату: за февраль 2018г. в размере 1864,33 руб., за март 2018г. 1864,33 руб., за апрель 2018г. 1864,33 руб., за май 2018г. 1864,33 руб., за июнь 2018г. 1864,33 руб., за сентябрь 2018г. 1956,12 руб., всего 11278,07 руб. Указанная оплата истцом учтена при расчете долга, что следует из представленного расчета.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги перед АО «ДК Московского района» с учетом произведенных ответчиками оплат составляет 62220 руб. 46 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально занимаемым долям в жилом помещении, с ФИО3 в размере 31110,23 руб. (доля в праве 1/2), с ФИО1 в размере 15555,12 руб. (доля в праве ?); с ФИО2 в размере 15555,12 руб. (доля в праве ?).

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию также неустойка за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг. Ответчики просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям об уплате пени, размер которых составляет 39068,02 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должниками обязательства несоразмерными начисленной неустойки, учитывает характер и объем нарушения ответчиками обязательств, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, материальное положение ответчиков, и снижает сумму неустойки с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ до 14000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца пропорционально занимаемым долям в жилом помещении, с ФИО3 в размере 7000 руб., с ФИО1 в размере 3500 руб., с ФИО2 3500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 4039 руб., подтвержденные платежным поручением, пропорционально занимаемым долям, с ФИО3 в размере 2019,50 руб., с ФИО1 в размере 1009,75 руб., с ФИО2 – 1009,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019 г. в сумме 31 110 руб.23 коп., пени в сумме 7000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2019 руб. 50 коп., а всего 40129 (сорок тысяч сто двадцать девять) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019г. в сумме 15555 руб. 12 коп., пени в сумме 3500 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1009 руб. 75 коп., а всего 20064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019г. в сумме 15555 руб. 12 коп., пени в сумме 3500 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1009 руб. 75 коп., а всего 20064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 87 коп.

В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в солидарном порядке, неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Лопатина