Дело № 2-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Проект» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «Арсенал-Проект» (далее – Общество), в обоснование которого указал, что с ***2018 по ***2019 работал в Обществе, с ***2018 - в качестве "должность". В связи в невыплатой заработной платы ***2018 подав работодателю заявление, приостановил работу до выплаты заработной платы. Однако при увольнении полного расчета не получил, в связи с чем просил взыскать заработную плату за январь-май 2019 года в общей сумме 73 720,87 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 863,56 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ООО «Арсенал-Проект», вернулось с отметкой «За истечением срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика. 

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2018 по ***2019 истец работал в Обществе, с ***2018 - в качестве "должность" (л.д. 6, 44-49). 

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Приведенные положения закона ответчиком не соблюдены, расчет при увольнении не был производен, в связи с чем данное бездействие работодателя суд признает незаконным и принимает решение о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате в пользу истца.

Определяя сумму задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. 

На основании заявления с ***2018 в связи с невыплатой заработной платы истец приостановил работу и до увольнения не выходил на работу (л.д. 50). 

В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. 

Согласно части 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Пунктом 9 названного постановления Правительства РФ средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Из представленных в материалах дела справки о доходах физического лица за 2018 год, расчетных листков по заработной плате усматривается, что в период с июня по октябрь 2018 года истцу начислена заработная плата в общей сумме 123 738,15 руб., за ноябрь 2018 года – 41 248,33 руб., за декабрь 2018 года – 38 191,44 руб., исходя из которой его средний дневной заработок для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с пунктом 4, абзацем 5 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, составил 1 493,95 руб. (203 177,92 руб./136 отработанных дней). 

Таким образом, сумма заработной платы за период с ***2019 по ***2019 равна 131 467,60 руб. (1 492,95 руб. x 88 рабочих дней) (л.д. 40-43). 

Истцом ко взысканию заявлена заработная плата в размере 73 720,87 руб. и поскольку в данном случае в силу статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в заявленном им размере в сумме 73 720,87 руб. 

При этом суд не принимает во внимание составленный истцом расчет заработной платы, основанный на положениях статьи 157 ТК РФ, которой определен порядок оплаты времени простоя в размере не менее 2/3 должностного оклад, поскольку в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 142 ТК РФ, устанавливающий, что в период приостановления работником работы по причине не выплаты заработной платы, за работником сохраняется средний заработок. 

Документов о том, работодателем был объявлен период временного простоя по не зависящим от работодателя и работника причинам, в материалах дела не имеется. 

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты заработной платы, которая в соответствии со статьей 136 ТК РФ подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца, а также иных выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этом время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. 

В нарушение указанных норм закона ответчик до настоящего времени не выплатил истцу полагавшиеся ему при увольнении денежные суммы. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных сумм, которое также подлежит удовлетворению.

Размер компенсации за период с ***2019 по ***2020 от суммы 131 467,60 руб. равен 14 553,46 руб.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию компенсация от 73 720,87 руб. с ***2019 по ***2020, суд взыскивает в его пользу компенсацию в заявленном им размере в сумме 7 863,56 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 647,53 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Проект» в пользу ФИО1 заработную плату за январь, февраль, март, апрель и май 2019 года в размере 73 720 руб. 87 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ***2019 по ***2020 в размере 7 863 руб. 56 коп., всего 81 584 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 43 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Проект» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2 647 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено ***2020.