Дело № 2-1839/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для снятия его с регистрационного учета. 

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что согласно ордеру № от /дата/ ответчику была предоставлена квартира № в доме № 

<

адрес> на состав семьи из 4 человек, включая истца – супругу ФИО3, и двух сыновей: ФИО5 и ФИО6 Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

Ответчик с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец, а также лица, проживающие в данном помещении, не чинили. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг, ответчик не выполняет, вся оплата производится истцом. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.

В качестве правого основания иска ФИО3 ссылается на положения ст.ст 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что является квартиросъемщиком данного жилого помещения, права на него не утратил, не проживает в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, имеет право на свободу передвижения, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе, со стороны сына ФИО5 Бывшая супруга ФИО3 была обеспечена жильем по 

<

адрес>, которым распорядилась по своему усмотрению, имеет два дачных участка, утратила право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что встречный иск к ФИО3 он не заявляет, просил расценивать представленные письменные пояснения, выступления в прениях как возражения на исковые требования. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Третье лицо Управление МВД России по городу Новосибирску о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо Мэрия г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил, ходатайств не заявил. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ ФИО4 на семью в составе 4 человек: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, на основании ордера КЭЧ от /дата/ № был выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной квартиры, площадью 41, 0 кв.м. в доме № кв. № 

<

адрес> (л.д. 5-6). 

Согласно выписке из домовой книги, составленной по состоянию на /дата/ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 (/дата/), ФИО3 (/дата/), ФИО5 (/дата/), ФИО6 (/дата/) (л.д. 8).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 57, 8 кв.м., м /дата/ является 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Из приведенных выше доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи: ФИО3 (Супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), на законном основании, на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.93. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен /дата/ на основании решения суда от /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от /дата/ (л.д. 7). 

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, с /дата/ по настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что расходов по содержанию спорного жилого помещении, оплате коммунальных платежей не нес, полагая, что такие расходы должна нести ФИО3, поскольку она проживает в данной квартире.

Доказательств того, что ответчик отсутствует в жилом помещении временно, с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, а также вынужденно суду не представлено.

Соглашение о пользовании жилым помещением между ФИО4, с одной стороны, и другими членами семьи не заключалось, о чем ответчик подтвердил в судебном заседании. 

Доводы ответчика о том, что покинул спорное жилое помещение вынужденно, объективными доказательствами не подтверждаются.

С исковым заявлением о вселении в суд после /дата/ ФИО4 к членам своей семьи не обращался. Доказательств обращения в органы МВД России по вопросу наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представил. 

Доводы ответчика о том, что ФИО5 чинил ему присутствия во вселении в квартиру, ничем не подтверждены.

ФИО5 в судебном заседании данное обстоятельство не признал. 

Ссылки ответчика о том, что в спорную квартиру были вложены его средства и средства семьи, при разрешении настоящих исковых требований значения не имеют, поскольку, со слов самого ответчика, данные обстоятельства имели место до его выезда из квартиры.

Сами по себе доводы ответчика о том, что в квартире остались его личные вещи, при изложенных обстоятельствах его длительного отсутствия в квартире, того факта, что ответчик после выезда из квартиры не несет расходов по ее содержанию оплате коммунальных платежей, значения не имеют, не свидетельствуют о его намерении сохранения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Доводы ответчика об утрате истцом ФИО3 права пользования жилым помещением являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в спорное жилое помещение она была вселена на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя, по настоящее время проживает в квартире и несет предусмотренные законом обязанности по оплате жилье, в том числе, за социальный найм, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей. 

Тот факт, что у ФИО3 имелось на праве собственности иное жилое помещение, не свидетельствует о прекращении ее прав и обязанностей, возникших по договору социального найма от /дата/. 

Наличие у ФИО3 двух дачных участков с домом (по доводам ответчика) также не свидетельствует о прекращении у нее права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещения. Более того, доказательств того, что указанное строение, расположенное на садовом земельном участке, пригодно для проживания ответчик суду не представил. 

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО4 следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежала родителям ФИО3 и перешла в ее собственность в порядке наследования. 

Суд учитывает, что законность представления спорного жилого помещения в /дата/ по решению (ордеру) КЭЧ от /дата/ в указанном выше составе семьи ФИО4, в том числе ФИО3, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, встречных требований ФИО4 к ФИО3 не заявлено.

Действующим законодательством РФ не запрещено гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в собственности другое жилое помещение.

Доводы ответчика о необходимости участия в деле прокурора, представителя Министерства обороны РФ, Прокуратуры Новосибирской области, являются несостоятельными, поскольку участие прокурора по данной категории дела ГПК РФ не предусмотрено, права и обязанности Министерства обороны РФ, Прокуратуры Новосибирской области при рассмотрении настоящего дела не затрагивается ввиду того, что собственником спорной квартиры является г. Новосибирск в лице Мэрия г.Новосибирска.

Ссылки ответчика о наличии на иждивении ФИО5, ФИО6 несовершеннолетних детей к предмету настоящего спора не относятся. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с 1986 года за исключением последних трех лет, проживала по соседству с семьей Киян, квартиры у них были расположены на одной площадке. После 2003 года свидетель бывал в гостях у ФИО3, вещей ФИО4 в квартире не было. После того, как ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, она его ни разу не видела (ни дома, ни в магазине).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 длительное время с 2002 года, не проживает в спорном жилом помещение, выехал из него добровольно, встретил другую женщину, принял решение проживать с ней, конфликтов с ним не было, расходы по содержанию квартиры ответчик не нес, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никем не чинилось, попыток вернуться в квартиру он не предпринимал. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживает (более 10 лет), выехал на другое место жительства добровольно, в настоящее время постоянно проживает по иному адресу, с момента выезда расходов по содержанию жилого помещения не несет, по существу, отказавшись от исполнения договора социального найма, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчику истцом и третьими лицами не чинилось, не доказан вынужденный характер непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика об отсутствии у него на праве пользования иного жилого помещения значения не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилом при изложенных выше обстоятельствах не имеется. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решения является основанием для снятия ФИО4, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)