УИД 22RS0005-01-2021-000088-70

Дело №1-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 02 июня 2021 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.С. Портновой,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Чмыхова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, выданное 04.08.2016, ордер № 062593 от 30.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

28.10.2014 Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 02.12.2016 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2021 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, ранее им снятых со счета банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13 января 2021 года, достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 34000 рублей, ранее снятые им со счета банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 №1 в банкомате отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, отсчитал 4000 рублей, которые отложил в другой карман куртки, то есть оставил себе, а денежные средства в сумме 30000 рублей отвез и отдал ФИО2 №1, таким образом, ФИО1 тайно похитил 4000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 После этого похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив, ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме этого, 24 января 2021 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, используя доверительные отношения, дал обещание покупать продукты питания потерпевшему ФИО2 №1 на вверенные ему денежные средства в сумме 14000 рублей, но не намеревался выполнять его, а присвоил вверенные ему ФИО2 №1 денежные средства в сумме 14000 рублей, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил их, причинив ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 14000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.42-45, 131-133), опрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине декабря 2020 года он приехал в гости к ФИО18, которые проживают по адресу: 

<

адрес> края, чтобы проведать его знакомого ФИО5. Дома находился его отец ФИО2 №1, ФИО5 в тот момент находился в больнице в 

<

адрес> – на – Оби на лечении. У него с собой были продукты питания и алкогольные напитки. Они с ФИО2 №1 посидели, выпили. Затем, в течение января 2021 года, он несколько раз приезжал к ФИО2 №1 и привозил с собой продукты питания, который покупал за свой счет. ФИО2, в свою очередь, должен был за продукты рассчитаться по мере поступления пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО2 №1 попросил его съездить с ним за его сыном ФИО18 ФИО5, после того как ДД.ММ.ГГГГ получит пенсию. Он согласился и решил помочь с поиском автомобиля и доставлением из больницы ФИО18 ФИО5 домой. ФИО2 №1 дал ему его банковскую карту и сообщил пин-код от карты, попросил его снять деньги в сумме 25000 рублей и привезти их ему. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что ему на банковскую карту зачислена пенсия и попросил ее снять. Он сразу поехал в банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, где с банковской карты ФИО2 №1 снял денежные средства в сумме 34000 рублей, то есть, все денежные средства, которые были на банковской карте. Когда он находился дома ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у него появилось желание совершить хищение части денежных средств в сумме 4000 рублей. Все денежные средства в сумме 34000 рублей подсудимый достал из кармана своей куртки, отсчитал 4000 рублей и убрал их в отдельный карман, а потерпевшему сообщил, что с банковской карты снял только 30000 рублей, положив эти деньги на стол вместе с банковской картой. При этом, 6000 рублей ФИО2 №1 отдал ему за продукты питания, 10000 рублей были оставлены на поездку в 

<

адрес> за ФИО18 ФИО5, 14000 рублей были оставлены на продукты питания на будущий месяц. ФИО2 №1 сам распределял деньги, а затем отдал их ему, и сказал, что лучше пусть они будут у него, чтобы он их не пропил. Затем он уехал, и фактически ФИО2 №1 дал ему на хранение денежные средства в сумме 24000 рублей, сам, добровольно. Затем стал искать автомобиль для поездки в 

<

адрес>, но сразу найти не мог. Затем он приболел и не мог физически никуда ехать. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 №1 обратился в полицию с заявлением. Он в присутствии сотрудников полиции вернул ФИО2 №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были оставлены на дорогу в 

<

адрес>, 14000 рублей, которые остались на продукты питания, ФИО2 №1, в ходе разбирательства, оставил пока у него, чтобы он в течение следующего месяца до его пенсии возил ему продукты питания, как они и договаривались. 4000 рублей он, действительно, похитил у ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению. После того, как уехали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он находился в доме у ФИО16 по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, он осознал, что денежные средства в сумме 14000 рублей остались у него, и полагал, что ФИО16 обращаться в полицию больше не будет, так как после разбирательства он все - таки их оставил у него, а так же, так как между ними сложились доверительные отношения, и он ранее ему уже покупал продукты питания. В этот момент у него возник умысел, на присвоение данных денежных средств, в сумме 14000 рублей, вверенных им ФИО16 Оставив данные денежные средства у себя, он решил не покупать продукты питания ФИО16, как обещал, а потратить их на личные нужды. В течение нескольких последующих дней он тратил данные денежные средства по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции подсудимый признался в содеянном, указав, что, злоупотребив доверием, похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 14000 рублей. Кроме этого, указал, что он знаком с Свидетель №5, поскольку обращался к нему по вопросу поездки за сыном потерпевшего в больницу и которому рассказал, что ФИО16 давал ему свою банковскую карту, с которой он снял денежные средства, после чего он дал ему на хранение 24000 рублей, из которых 10000 рублей предполагались на дорожные расходы потерпевшего в пути за его сыном из больницы. Денежные средства, похищенные им в общей сумме 18000 рублей, он не вернул ФИО16, так как не имеет возможности по причине отсутствия доходов и работы.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что дата, время, место и обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отражены верно.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 23-25, 72-74) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания, в 

<

адрес>, приехал ранее ему знакомый ФИО1 с целью посетить сына потерпевшего ФИО5, который в тот момент находился на лечении в 

<

адрес>. У ФИО1 были с собой продукты питания и алкоголь, приобретенные за счет подсудимого. ФИО2 и ФИО1 в тот день посидели, выпили спиртное. У ФИО2 №1 и ФИО1 была устная договоренность о предоставлении подсудимым временно продуктов за свой счет, а после получения пенсии потерпевший произведет расчет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой снова приехал ФИО1 и привез продукты питания. В этот день в ходе разговора, он рассказал ФИО1, что ему позвонили из психиатрической больницы и сообщили, что нужно забрать его сына ФИО5 домой. Так как ему не с кем было ехать в 

<

адрес> – на – Оби, он попросил его съездить с ним за сыном ФИО18 ФИО5, после того, как он получит пенсию, которая должна была быть зачислена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства потерпевшего по вышеуказанному адресу, отдал принадлежащую ему банковскую карту и сообщил ФИО1 пин-код от карты, попросил его снять денежные средства в сумме 25000 рублей, когда придет пенсия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он позвонил ФИО1 и сообщил, что на его банковскую карту зачислена пенсия и попросил ее снять, так как он себя плохо чувствовал и не захотел ехать в банкомат. После чего, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приехал к нему домой с денежными средствами в сумме 30000 рублей и сказал ему, что с банковской карты снял только 30000 рублей. Он достал денежные средства и положил на стол вместе с банковской картой. Они стали считать деньги: 6000 рублей он отдал ФИО1 в качестве долга за продукты питания, которые он ему привозил, 10000 рублей были оставлены на поездку в 

<

адрес> за его сыном ФИО18 ФИО5, 14000 рублей были оставлены на продукты питания на будущий месяц. Он сам лично распределял деньги, а затем ФИО1 предложил ему оставить деньги у него, чтобы он их не потратил на алкогольные напитки. Он согласился и передал денежные средства в сумме 24000 ему на хранение, и он уехал. После этого телефон подсудимого был недоступен, и потерпевший обратился в полицию. Впоследствии ФИО1 в присутствии сотрудников полиции вернул ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Денежные средства в сумме 14000 рублей остались у ФИО1 Кроме этого потерпевший узнал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый снял с банковской карты потерпевшего не 30000 тысяч рублей, а 34000 рублей, то есть ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей. По факту кражи денежных средств в сумме 4000 рублей он написал заявление в полицию с целью привлечения ФИО3 Армана к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-53), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, и он дал согласие. Около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находились подозреваемый ФИО1, защитник Симонов Д.А., еще один понятой и начальник группы дознания. Начальник ГД ФИО8 всем участникам следственного действия разъяснил права, обязанности и ответственность, предложил ФИО1 рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, находясь в указанном доме, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми он распорядился по его усмотрению. По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали в здание ПП по 

<

адрес>, где начальником ГД был составлен настоящий протокол, достоверность которого все участники следственного действия после ознакомления с ним заверили их подписями. ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал сам, добровольно, последовательно, ориентировался в окружающей обстановке. Никакое воздействие со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.79-80), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению ФИО2 №1 по факту кражи ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 4000 рублей, в отделение полиции был приглашен ФИО1, который в ходе беседы с ним признался в содеянном и пожелал дать признательные показания, им в соответствии со ст.142 УПК РФ была принята явка с повинной от ФИО1, в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь у него дома по 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Явка с повинной была написана последним собственноручно без какого-либо психологического воздействия с его стороны. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.83-85), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2 №1, в котором он просил оказать помощь в возврате денежных средств, которые он передал ФИО1 В ходе проведения предварительной проверки по данному заявлению, ему стало известно, что у ФИО2 №1 имеется сын ФИО5, у сына имеется знакомый ФИО1. ФИО16 знаком с ФИО1 с июня 2020 года, так как он ранее часто приходил к ним домой в гости к его сыну, так же ранее они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16 домой по адресу 

<

адрес> приехал в гости ФИО1, чтобы проведать его сына ФИО5, которого в тот момент дома не было, так как он находился в психиатрической больнице в 

<

адрес> – на – Оби на лечении. У ФИО1 с собой были продукты питания и алкогольные напитки. ФИО16 с ФИО1 распили совместно спиртное. Продукты питания и алкогольные напитки ФИО1 покупал за свой счет. Затем в течение первых чисел января 2021 года ФИО1 несколько раз приезжал к ФИО16 домой и привозил с собой продукты питания, которые покупал за свой счет. У ФИО16 в то время не было денежных средств отдать ФИО1 за продукты питания, и устно они договорились, что когда ФИО16 получит пенсию и рассчитается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО16 домой снова приехал ФИО1 и привез продукты питания. В этот день в ходе разговора ФИО16 попросил ФИО1 найти машину, для того, чтобы забрать сына из психиатрической больницы. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО16, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, по собственному желанию отдал принадлежащую ему банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк № и сообщил ФИО1 пин-код от карты, и попросил его снять денежные средства в сумме 25000 рублей, когда придет пенсия и привезти их ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО16 позвонил ФИО1 и сообщил, что на банковскую карту зачислена пенсия, и попросил ее снять. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 позвонил ФИО16 и сообщил, что он снял денежные средства и скоро привезет их ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 приехал к ФИО16 домой с денежными средствами в сумме 30000 рублей и сказал ему, что с банковской карты снял 30000 рублей. Он достал денежные средства в сумме 30000 рублей и положил на стол вместе с банковской картой. Они стали считать деньги: 6000 рублей ФИО16 отдал ФИО1 в качестве долга за продукты питания, которые он ранее ему привозил и покупал за свой счет, 10000 рублей были оставлены на поездку в 

<

адрес> за сыном ФИО18 ФИО5, 14000 рублей были оставлены на продукты питания на будущий месяц. ФИО16 лично распределял данные денежные средства, а затем отдал ФИО1 на хранение 24000 рублей, так как опасался, что может потратить их на алкогольные напитки. ФИО1 взял 24000 рублей на хранение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с утра начал звонить ФИО1, чтобы узнать, когда они поедут в 

<

адрес>-на –Оби за сыном ФИО17 ФИО1 сказал, что он пока еще не решил вопрос с машиной. Затем в послеобеденное время ФИО1 позвонил ФИО16 и сообщил, что он решил вопрос с машиной и можно ехать, но они не поехали, так как выписывают из больницы по утрам. После этого несколько дней подряд ФИО16 не мог дозвониться до ФИО1, так как его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в отделение полиции за оказанием помощи в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в его присутствии в доме по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> ФИО1 подсудимый вернул ФИО16 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были оставлены на дорогу в 

<

адрес>. ФИО1 объяснил ФИО16, что он не скрывался, а приболел, и находился дома и денежные средства обязательно вернул бы ему. После чего ФИО16 забрал у ФИО1 только 10000 рублей, а 14000 рублей он забирать не стал, а оставил по собственному желанию у ФИО1, для того, чтобы ФИО1 покупал ему продукты питания до получения ФИО16 следующей пенсии. Претензий у ФИО16 к ФИО1 на тот момент больше не было. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в действиях ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе разбирательства по заявлению ФИО16 был выявлен факт кражи у ФИО16 4000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО16 денежные средства в сумме 34000 рублей, из которых, находясь у него дома по 

<

адрес>, он отсчитал 4000 рублей и оставил себе, а 30000 рублей он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут отвез и отдал ФИО16, пояснив при этом ФИО16, что он снял 30000 рублей. ФИО1 факт кражи 4000 рублей, принадлежащих ФИО16, не отрицал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.81-82), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению, поступившему в ПП по 

<

адрес> от ФИО2 №1 по факту присвоения ФИО1 денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, он приехал к ФИО1 по месту его проживания, ФИО1 находился дома, он предложил ему проехать в отделение полиции для беседы, после чего, в ходе беседы в служебном кабинете пункта полиции по 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 присвоил денежные средства, вверенные ему ФИО2 №1, на которые он должен был приобрести для ФИО2 №1 продукты питания, но этого не сделал, а денежные средства присвоил себе. Им в соответствии со ст.142 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной от ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь по адресу 

<

адрес>2 путем обмана и злоупотребления доверия похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, явка с повинной была написана последним собственноручно без какого-либо психологического воздействия с его стороны. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № 99 от 21.01.2021, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 Армана, который 13.01.2021 похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.8),

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2021 года, в ходе которой, ФИО1 в присутствии понятых показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, краже денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 (л.д.48-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021г. №14 ПП по Бурлинскому району, в ходе которого была изъята банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО2 №1 (л.д.13-15),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой была изъята выписка с историей операций по банковской карте МИР ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1(л.д.94-97).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.105),

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 Армана, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым причинил значительный ущерб (л.д.62),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО1 в присутствии понятых показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, присвоении денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 (л.д.122-127),

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлениями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми не имеется.

Суд считает, что обвинения по двум эпизодам подсудимому ФИО1 предъявлены обоснованно, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 13.01.2021 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 24.01.2021 - по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Анализируя квалификацию по первому эпизоду от 13.01.2021 г., и находя ее верной, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

ФИО4 тайно, с корыстной целью, не поставив собственника денежных средств в известность, похитил 4000 рублей, изъяв их из общей суммы, подлежащей передаче ФИО2 №1, и впоследствии распорядившись указанными денежными средствами.

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного по второму эпизоду с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

ФИО2 ФИО2 №1 находится в преклонном возрасте, является пенсионером, дохода кроме пенсии, у него не имеется, при этом потерпевший активно оказывает помощь своему сыну, страдающему психическим заболеванием, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты, лекарства, исполняет кредитные обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Хищение чужого имущества, вверенного виновному, также нашло свое полное подтверждение материалами дела, поскольку потерпевший полностью доверяя подсудимому, вверил ему денежные средства на приобретение продуктов питания, однако последний распорядился ими по своему усмотрению, похитив их, чем причинил значительный ущерб потерпевшему, лишив ФИО2 №1 необходимых средств к существованию. Преступления, совершенные подсудимым по двум эпизодам, являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд, не имея сомнений во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении событий преступлений, состояние физического и психического здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Явку с повинной, заявленную подсудимым 24.01.2021 в 13 часов 00 минут, по эпизоду от 13.01.2021 (по факту хищения у ФИО2 №1 4000 рублей), имеющуюся в материалах дела (л.д.10), суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено по данному эпизоду 24.01.2021 в 11 часов 00 минут (л.д.1). Вместе с тем, данную явку с повинной, суд считает возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При учете судом явки с повинной, заявленной подсудимым 19.02.2021 по второму эпизоду от 24.01.2021 (по факту хищения 14000 рублей, вверенного ФИО2 №1 подсудимому) как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 19.02.2021 в 15 часов 00 минут, добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 22.02.2021 в 19 часов 30 минут) в письменном виде сообщил о собственных действиях, связанных с тайным хищением вверенных ему денежных средств. Информация, переданная ФИО1 органам расследования и положенная в основу его обвинения, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им, что свидетельствует о наличии явки с повинной и активном способствовании расследованию преступления (л.д.65). В момент сообщения о преступлении по второму эпизоду ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления задержан не был, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, о чем лично подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Однако, поскольку данная явка с повинной дана подсудимым в отсутствие защитника, то суд в число доказательств виновности подсудимого данную явку не включает, при этом учел ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по второму эпизоду.

Выясняя по каждому эпизоду вопрос о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, таковых обстоятельств не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевшего, как того требует п.30 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, судом по каждому эпизоду не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом признается отягчающим его наказание обстоятельством по каждому эпизоду.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ), совокупность смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно с отрицательными моментами, отделением полиции по Бурлинскому району характеризуемого удовлетворительно, как человека, допускающего употребление спиртного в быту, имущественное положение подсудимого и его фактической семьи, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренного положениями ч.2 ст.160 УК РФ, считая его нецелесообразным, в пределах санкции статей уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, применяя правила ч.2 ст.69 УК РФ, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений.

Применяя положения ст.73 УК РФ, суд даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При анализе возможности применения иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, суд счел нецелесообразными.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений препятствует назначению подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду. 

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос по эпизоду от 24.01.2021 по ч.2 ст.160 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

По эпизоду от 13.01.2021, квалифицированному судом по ч.1 ст.158 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения о возможности изменения категории не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по каждому эпизоду, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого эпизода не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом наличия психических недостатков подсудимого ФИО1, имущественной несостоятельности, суд полагает возможным полностью освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание: 

- по эпизоду от 13.01.2021 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду от 24.01.2021 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3(три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №1 считать возвращенной законному владельцу ФИО2 №1;

- копию выписки с историей операций по банковской карте МИР ПАО Сбербанк №2202 2004 2519 2950 за период с 11.01.2021 по 19.01.2021 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С. Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в уголовном деле № 1-31/2021 находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 01.06.2021 года.

Секретарь с/з Р.В.Воронина