Судья – Гринь С.Н. Дело № 22-4523/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Мышко В.В.,

осужденного Восканяна Л.Р. (посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Филь Н.Л. (удостоверение 

<

№...>, ордер 

<

№...>), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валько И.Ю., действующего в защиту интересов осужденного Восканяна Л.Р., на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, которым 

Восканян Л.Р., 

<

...>, ранее судимый 23 июня 2017 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, условно с испытательным сроком 4 (четыре) года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Восканяну Л.Р. по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года и окончательно назначено Восканяну Л.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Восканяна Л.Р. под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Восканяна Л.Р. и адвоката Филь Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Восканян Л.Р. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 26 января 2021 года в Брюховецком районе Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Валько Л.Р., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что осужденный ФИО1 свою вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано в виду того, что ФИО1 

<

...>. Отмечает, что суд первой инстанции перечислив, и по сути, указав исключительно положительные характеристики на ФИО1, стойкие социальные связи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, указал единственную причину назначения столь сурового наказания – совершение преступления в период непогашенной и не снятой судимости. Суд первой инстанции не учел, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года существенных нарушений порядок условного осуждения не имел, к административной, либо уголовной ответственности не привлекался, материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, судом не было учтено, что ФИО1 практически отбыт испытательный срок, а именно осталось к исполнению на момент вынесения приговора – менее двух месяцев. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования, что также подтверждено и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие органу дознания, дав исчерпывающие и правдивые показания, содействовал расследованию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении инкриминируемого ему преступления. Защитник полагает, что приведенные выше обстоятельства являются исключительными и дают возможность применить к осужденному ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Мамедов О.Я., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвоката в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет. 

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ (совершение преступления в период испытательного срока) и отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2017 года.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валько И.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова