Дело № 2-296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Жилое помещение предоставлялась ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на время трудовых отношений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Однако в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ факт их проживания в квартире не установлен. Поскольку ФИО2 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, и это подтверждается писком квартир, занимаемых лицами, утратившими связь с МО РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, но не исполнено. Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны отетчиков ФИО6 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить их право пользования вышеназванным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ.

Определением суда от 29 июля 2019 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, уполномоченный решать вопросы обеспечения жильём гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, и войсковая часть 14272, на территории которой расположено спорное жилое помещение (л.д. 193-об.). 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 224).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, войсковой части 14272 и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представители трёх последних направили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными (л.д. 105-106, 210-212, 232-233). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что они с мужем являются пенсионерами и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. На уточняющие вопросы ответила, что спорная квартира была предоставлена ей в 2006 году на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ей говорили, что квартира предоставляется на время трудовых отношений. В 2011 году она прекратила трудовые отношения с войсковой частью в связи с выходом на пенсию. Её дочь в настоящее время не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире; проходит службу в другой части. Жилой дом, доля которого ей принадлежит, был признан непригодным для проживания; предварительно приезжала комиссия. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал объяснения ФИО2, дополнив, что на данный момент он работает оператором котельной в ЦЖКУ МО РФ, обслуживает военный городок. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; его нанимателем значится ФИО2 (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 37, 38; копии паспортов - л.д. 77-79; 81-83). 

Право пользования вышеназванным жилым помещением приобретено ответчиками на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником 198 КЭЧ района (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) - л.д. 34. Совместно с нанимателем, как указано в договоре, в жилое помещение вселяются члены её семьи – супруг ФИО3 и дочь ФИО8, 

<

данные изъяты>., которая в настоящее время в квартире не проживает и не зарегистрирована.

На момент вселения ответчиков жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>, Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 219, 220, 221, 222-223). 

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке 

<

адрес>, была включена в число служебных (л.д. 39). 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания Л-ными служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ. 

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 104 ЖК РФ). 

Как следует из справки врио командира в/ч 14272 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии трудовой книжки ФИО2, она действительно прекратила трудовые отношения с войсковой частью 14242, которые длились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего ни с войсковой частью, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, в трудовых отношениях не состояла (л.д. 50, 109-117).

Вместе с тем, изучив фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные стороной ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тот факт, что наниматель спорной квартиры ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является пенсионером по старости, подтверждается её удостоверением № (л.д. 124). 

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и её муж ФИО3 признаны нуждающимися в жилом помещении и были поставлены на соответствующий учет (л.д. 171), являются в силу вышеприведенных норм и разъяснений препятствием для выселения без предоставления другого жилого помещения и, как следствие, для прекращения её права пользования спорным жилым помещением. 

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-3233425 и ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-14753976, выданные филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тамбовской области, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полученной в порядке наследования (л.д. 85-87, 172-183).

Однако суду были представлены документы, свидетельствующие о непригодности указанного жилого дома для проживания, в частности: копия акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; копия заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления главы Администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128-129, 130-131, 132). 

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Учитывая, что сам истец, которому эти документы направлялись (л.д. 201), их не оспорил. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в результате действий непосредственно ответчиков жилой дом, в котором ФИО2 принадлежит только 1/4 доля (общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м), был приведён в состояние непригодности. Что, в свою очередь, явилось бы основанием для отказа им в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (в силу п. 2.8.1 Административного регламента, утв. постановлением администрации Воронцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах наличие в собственности ФИО2 1/4 доли дома – в том смысле, о котором идет речь в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не может, по мнению суда, являться препятствием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. 

Следует также учесть, что в собственности супруга ФИО2 – ФИО3 также отсутствует какое-либо жильё. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тамбовской области (л.д. 184-186). 

Кроме того, по запросу суда комиссией войсковой части 14272 был составлен повторный акт проверки использования спорного жилого помещения – от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, со слов соседей, указано, что ФИО2 вместе с мужем фактически проживают в спорной квартире (л.д. 98). Что даёт основание полагать, что эта квартира является их единственным местом для проживания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращения права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

К такому же выводу суд приходит и в отношении ответчика ФИО3, поскольку его право как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя. 

Обстоятельств, которые бы в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись основанием для ограничения Л-ных в их жилищных правах, судом не установлено. Доказательств существования данных обстоятельств со стороны истца также не представлено. 

В связи с отсутствием оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением не имеется также оснований для снятия их с регистрационного учета (в силу Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1; подп. «е» п. 31 Правил регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 г.