гражданское дело № 2-119/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агарковой О.Н.,

с участием: соистцов ФИО1 и ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Среднеольшанского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности по ? доле на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к администрации Среднеольшанского сельсовета 

<

адрес> о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости – 

<

адрес>, в равных долях, ссылаясь на то, что ФИО1 как работник АО «Рассвет» получил в 1991 году указанную квартиру. С этого времени семья проживает в спорном жилом помещении по указанному адресу, несет все расходы по его содержанию. В настоящий момент приватизировать указанное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, в ходе процедуры банкротства, многоквартирный жилой дом не передавался в муниципальную собственность. Право собственности на спорный объект недвижимости за иными субъектами гражданско-правовых отношений не зарегистрировано. Данное обстоятельство не дает истцам возможности реализовать свои права собственности на спорный объект недвижимости. 

Соистцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указали, что они ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено в период работы ФИО1 в АО «Рассвет» на состав семьи из четырёх человек. Однако, их дети - ФИО5 и ФИО3 не желают принимать участие в приватизации.

Ответчик – администрация Среднеольшанского сельсовета Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своём отзыве глава сельсовета ФИО4 исковые требования В-ных признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своих родителей признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований своих родителей.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав соистцов, мнение третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Среднеольшанского сельсовета Пристенского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В суде установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Среднеольшанского сельсовета Пристенского района Курской области.

В соответствии с выпиской из паспорта, соистцы ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Среднеольшанского сельсовета 

<

адрес> в состав их семьи входят дети: ФИО3 (ФИО10) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 (ФИО10) Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Из трудовой книжки ФИО1 и ФИО6 следует, что они работали в АО «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Из сообщений Комитета по управлению имуществом Курской области, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях следует, что сведений о 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального, государственного имущества 

<

адрес> не содержится.

Согласно справке администрации Среднеольшанский сельсовет 

<

адрес>, объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества администрации не значится.

В то же время право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что следует из сообщения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из земель населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, имеются достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Однако во внесудебном порядке признать право собственности в порядке приватизации за истцом не представляется возможным ввиду отсутствия у ответчика – администрации Среднеольшанкского сельсовета правоустанавливающих документов, что также следует из вышеуказанных документов. 

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовали, иного жилья не имеют, что подтверждается сообщениями ФБУ «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» и уведомлением Росреестра об отсутствии прав на недвижимое имущество у ФИО1 и ФИО2

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что семье ФИО1 была предоставлена 

<

адрес> по указанному адресу, ордер не выдавался. С тех пор семья В-ных там живет и несет расходы по его содержанию. Данные сведения им известны, поскольку они проживают по соседству, хорошо знают эту семью. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе.

При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик фактически признал заявленные исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности по ? доле за каждым на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин