ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 7 ноября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретарях судебного заседания Шаблинской В.А., Корнеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А., помощника прокурора Полесского района Калининградской области Железняка А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

ЛЁЛевкин М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> попросил Потерпевший №1, оказывающего услуги по подвозу на автомобиле «Мицубиси Харизма» с государственным регистрационным знаком №, довезти его в 

<

адрес>. В пути следования у ФИО1 возник умысел на открытое хищение у Потерпевший №1 денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении автомобиля «Мицубиси Харизма» с государственным регистрационным знаком № попросил Потерпевший №1 остановиться, и после остановки автомобиля у 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, обхватил рукой шею Потерпевший №1, находившегося на водительском сидении, причинив ему физическую боль, и потребовал передать ему денежные средства.Потерпевший №1 в ответ укусил ФИО1 за руку и выбежал из автомобиля, отказавшись передавать деньги. 

Однако ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и, требуя передачи денег, нанёс ему три удара кулаком по голове иудар по руке, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтёка с наличием на его фоне ссадины в области головы, двух кровоподтёков в области головы и кровоподтёка в области левой кисти, не причинившие вреда здоровью, после чего М. достал из перчаточного ящика автомобиля «Мицубиси Харизма» с государственным регистрационным знаком № денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ФИО1 забрал и с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что действительно избил Потерпевший №1, однако деньги у него не похищал.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, выпил около 1,5 литров пива. Затем на 

<

адрес> он подошёл к Потерпевший №1 и попросил довезти до 

<

адрес>. Когда доехали до 

<

адрес>, он попросил остановиться и сказал водителю, что у него нет денег, после чего вышел из машины. Водитель стал возмущаться, схватил и порвал ему футболку, а он в ответ2-3 раза ударил водителя по голове. Потерпевшего он не душил и деньги не похищал. После этого водитель ушёл в машину и уехал. Он решил вернуться в 

<

адрес>, но по дороге его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его виновность в совершении открытого хищения денег у Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в такси на автомобиле «Мицубиси» с номером 

<

***> в районе 

<

адрес>, и к нему подошёл подсудимый в красной футболке, попросил отвезти в 

<

адрес>, сказав, что деньги на проезд имеются. Примерно в 16 часов, когда они доехали в 

<

адрес>, то подсудимый стал его душить, а он в ответ укусил его за руку и смог выйти из машины. Подсудимый кричал и требовал деньги, стал бить по голове, сколько было ударов не помнит, но у него остался шрам, кровоподтёки и ссадина на голове. Он достал из бардачка 3 000 рублей, после чего подсудимый их забрал, а он уехал в 

<

адрес>, где рассказал о случившемся другим таксистам и сообщил в полицию.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в 

<

адрес> применило к нему насилие и похитило 3 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены:

- кровоподтёк с наличием на его фоне ссадины в области головы;

- три кровоподтёка – в области головы (2) и левой кисти (1).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее чем 4-х травматических воздействий тупых твёрдых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей (кровоподтёк с наличием на его фоне ссадины по ударно-скользящему механизму, кровоподтёки по механизму удара), незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в Полесскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут.

Причинённые кровоподтёки, в том числе с наличием ссадины на фоне одного из них, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Не исключена возможность причинения их в результате нанесения ударов руками (т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО7 поведала, что в один из дней июня 2024 года видела, как на 

<

адрес> подсудимый ФИО1 в красной футболке сел в машину к Потерпевший №1, после чего они уехали. КогдаПотерпевший №1 примерно через час вернулся, он рассказал, что тот мужчина требовал деньги, стал душить и похитил 3 000 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 опознала в ФИО1 мужчину, который уехал в автомобиле с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-51).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал красную футболку и спортивные штаны (т. 1 л.д. 75-78).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 сел к нему в автомобиль (т. 1 л.д. 135-138).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Мицубиси Харизма» с государственным регистрационным знаком 

<

***> обнаружены и изъяты три следа рук (т. 1 л.д. 12-17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Мицубиси Харизма» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 53, 112-118)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок местности, на который указал потерпевший, где он остановил автомобиль, находится возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-11).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел, как на дороге у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановился автомобиль «Мицубиси» тёмного цвета, услышал шум и крики, после чего автомобиль уехал, а на дороге остался ФИО1 в красной футболке и тёмных штанах. Он крикнул ФИО1 «что ты там делаешь?», после чего ФИО1 убежал в сторону леса (т. 1 л.д. 88-90).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он только избил потерпевшего, а деньги у него не похищал, расценивает их как способ защиты, и не принимает в качестве достоверных, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, а показания потерпевшего согласуются и с иными исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно сообщал о хищении у него денег с применением насилия, о чём он сразу сообщил свидетелю Свидетель №1, рассказав о хищении у него денег, а также заявил о преступлении в полицию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> открыто похитил у Потерпевший №1 3 000 рублей, нанеся три удара по голове и один удар по руке, не причинившие вреда здоровью, что квалифицируется судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 свидетелемСвидетель №4 характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, частично признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым, поскольку ФИО1 судим приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем данный период подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЛёЛевкин М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть в срок отбывания наказания:

- время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- красную футболку и спортивные штаны –возвратить ФИО1;

- автомобиль «Мицубиси Харизма» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить потерпевшему Потерпевший №1, сняв режим ответственного хранения;

-отрезки дактилоскопической плёнки и дактокарту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

дело №1-51/2024

УИД 39RS0014-01-2024-000581-65