Уголовное дело № 1- 128 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тарасовой О.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, проживающего

в 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого, 

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий на особо охраняемых природных территориях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) при помощи запрещенного орудия лова-сети, на 251 км. судового хода реки Ока на территории государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Окский береговой» - особо охраняемой природной территории, в районе д.

<

адрес>. С этой целью он около 20 час. 00 мин. этого же дня позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил поймать рыбу для употребления в пищу, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив со ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы).

Преследуя свою преступную цель, в этот же день около 21 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой запрещенное орудие лова- сеть, прибыли на левый берег реки Ока, на 251 км. ее судового хода, являющийся территорией государственного природного комплекса (ландшафтного) заказника регионального значения «Окский береговой» - особо охраняемой природной территорией, в район д.

<

адрес> и, не имея на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, и, желая наступления данных последствий, то есть, действуя с прямым, около 21 час. 45 мин. указанного дня на принадлежащей ФИО2 резиновой лодке без бортовых номеров при помощи весел отплыли на 50 м. от левого берега реки Ока, где в нарушение статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.А пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 18 ноября 2014 года № 453, статьи 24 Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действуя совместно, согласованно и умышленно около 22 час. 00 мин. указанного дня на 251 км. судового хода от фарватера к левому берегу реки Ока стали устанавливать запрещенное орудие лова- сеть параметрами: длиной 60 м., высотой 2 м., размерами ячеи 50Х50 мм. Со вспомогательным устройством для лова рыбы - «парус», где ФИО1 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО2 сплавлял установленную сеть по течению реки, тем самым незаконно осуществляя лов рыбы. Около 22 час. 10 мин. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками транспортной полиции. При выборке сети из воды рыбы в ней не оказалось. В соответствии с постановлением губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации отдельно охраняемых природных территорий регионального значения» у3часток в районе 251 км. реки Ока является государственным природным комплексным (ландшафтным) заказником регионального значения «Окский береговой». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сеть относится к запретным орудиям вылова рыбы при любительском и спортивном рыболовстве.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО6 и ФИО7, подозреваемых ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий на особо охраняемых природных территориях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, суд не находит оснований для признания объяснений подсудимых, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст.63 УК РФ не имеется. 

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, отсутствие реального ущерба от преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых.

В отношении подсудимых избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания данной меры процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: резиновую лодку зеленого цвета без бортовых номеров, алюминиевые весла, надувной насос следует конфисковать; рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 2 м., размером ячеи 50Х50 мм. и приспособление для плава сети - уничтожить.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: резиновую лодку зеленого цвета без бортовых номеров, алюминиевые весла, надувной насос конфисковать: рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 2 м., размером ячеи 50Х50 мм. и приспособление для плава сети - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: