дело № 3а-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года 

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с назваными административными исками, в которых, с учетом внесенных изменений, просила установить кадастровую стоимость нежилых строений: здания склада № 1 (литер А), с кадастровым номером №:156, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 892 384 рублей и здания склада № 2 (литер Б) с кадастровым номером №:157, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере 4 387 688 рублей. 

Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости: склада № 1 (литер А) по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 8 165 023,94 руб., а склада № 2 (литер Б) – 10 748 809,72 руб.

Однако действительная рыночная стоимость объектов по состоянию на ту же дату составляет: нежилого строения склада № 1 (литер А) - 2 892 384 руб., а здания склада № 2 (литер Б) - 4 387 688 руб., что подтверждается отчетами № и №, составленными оценщиком ИП А.

Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административных истцов как плательщика налога на имущество физических лиц.

Дела по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Костромы, процессуальное положение административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области изменено на заинтересованное лицо.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области – ФИО2 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Костромы ФИО3 рассмотрение заявленных требований по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых строений: здания склада № 1 (литер А), с кадастровым номером №:156, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и здания склада № 2 (литер Б) с кадастровым номером №:157, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость данных нежилых строений по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена постановлением администрации Костромской области № 438-а от 15 ноября 2016 года в следующих размерах: склада № 1 (литер А) - 8 165 023,94 руб., а склада № 2 (литер Б) – 10 748 809,72 руб.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых строений влияют на объем налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представила отчеты № и №, составленные оценщиком ИП А., согласно которым рыночная стоимость нежилого строения склада № 1 (литер А) по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 892 384 руб., а здания склада № 2 (литер Б) - 4 387 688 руб. 

Как следует из Отчетов, оценщик определил рыночную стоимость объектов с использованием методов доходного и сравнительного подходов, обосновав отказ от использования затратного подхода, что не противоречит Федеральным стандартам оценки. 

Так, в пп.в п. 24 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, предусмотрено, что затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют. В отношении оцениваемых объектов имелись все необходимые условия для применения сравнительного и доходного подходов, поскольку активность соответствующего рынка достаточна.

С учетом особенностей оцениваемых объектов и объектов-аналогов, оценщиком обосновано применение корректирующих коэффициентов на торг, на местоположение, на наличие ж\д ветки, на величину площади, на наличие ограждения, на доступ к объекту, на материал стен, на этаж расположения, на наличие (отсутствие) отопления, 

Выводы, приведенные в Отчетах, подтверждены в судебном заседании свидетелем А.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Оценщиков «Экспертный совет» (ныне - Ассоциация «СРОО ЭС»). 

Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в дело не представлено, административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29 декабря 2017 года (л.д.16 том 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость нежилого строения здания склада № 1 (литер А), с кадастровым номером №:156, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 892 384 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого строения здания склада № 2 (литер Б) с кадастровым номером №:157, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 4 387 688 (четыре миллиона триста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда Лукьянова С.Б.