Дело № 1-292/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Манида Д.М.

защитника (удостоверение № 2675 и ордер *** от 18.06.2021) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, *** судимой *** Советским районным судом г. Владивостока по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ***, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которой *** решением Хабаровского районного суда Хабаровского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ***вого суда от ***, на основании Федерального Закона от *** № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, достоверно знала, что на нее, как на поднадзорное лицо, возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания.

ФИО2 с *** состоящая под административным надзором в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, расположенному по адресу: 

<

...>, уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора, о намерении проживать по адресу: 

<

...>, и, *** написав заявление о перемене места жительства, получив от инспектора группы по осуществлению административного надзора маршрутный лист № 30/20 от ***, убыла в этот же день по вновь избранному месту жительства или пребывания: 

<

...>.

ФИО2, состоя с *** под административным надзором в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, расположенном по адресу: 

<

...>, уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора о намерении проживать по адресу: 

<

...>, написав заявление о перемене места жительства в связи с чем инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ей возвращён маршрутный лист № 30/20 от ***, *** убыла по вновь избранному месту жительства или пребывания 

<

...>.

После чего ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении нее решением суда административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, решила уклониться от административного надзора.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от *** № 64-ФЗ «Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, не имея на то исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от *** № 64-ФЗ «Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения обязана являться на регистрационные отметки в ОВД по месту жительства, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от *** № 64-ФЗ «Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения решения суда и дезорганизации работы органов внутренних дел в части осуществления административного надзора, и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, не желая контроля со стороны органов внутренних дел, не являлась на регистрационные отметки в ОВД по месту жительства, покинув пределы г. Владивостока, после чего стала проживать по адресу: 

<

...>, до момента ее задержания сотрудниками полиции ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, а именно ***.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину, не оспаривала правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердила добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовала о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнила, что осознала свою вину, раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

У суда нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по материалам дела не усматриваются обстоятельства предоставления ФИО2 органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела. Сами по себе признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в них ФИО2 не сообщила каких-либо важных обстоятельств дела, ранее не известных органу следствия, ФИО2 была уличена в совершенным преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья (со слов страдает астмой), влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать осуждённую встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора на ФИО2, возвращенные ст. инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН № 6 УМВД России по г. Владивостоку ККК, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова