Копия

Апелл. дело № 33а-3029/2025

(первая инстанция № 9а-217/2025)

Судья Кузнецова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Королева Ю.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 года о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Надымского района, главе администрации ФИО3, в котором просила признать незаконным допущенное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного 10-дневного срока дачи ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № 302053056.

Определением Надымского городского суда от 15 октября 2025 года данное административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 октября 2025 года включительно устранить имевшиеся недостатки.

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисправлением недостатков.

В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения, пришел к выводу, что административный истец не указывает, когда ею было направлено соответствующее обращение, когда истек срок для дачи ответа, как основания для обращения с иском.

Так, проверяя законность определения от 27 октября 2025 года, судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.

Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, перечисленные в данной норме.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений для уточнения предмета доказывания и определения круга доказательств, которые необходимо истребовать судье или представить сторонам. В целях эффективной защиты своих интересов административный ответчик вправе поставить вопрос об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, разрешение вопроса о существе заявленных требований и возражений для уточнения предмета доказывания и определения круга доказательств, которые необходимо истребовать судье или представить сторонам осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при активной роли суда.

Каких либо иных оснований для оставления без движения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи оснований для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения, поскольку те обстоятельства, которые приведены в указанном определении, подлежали установлению судом при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение о возврате административного искового заявления является незаконным и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Надымского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Надымского района, главе администрации ФИО3, о признании незаконными решение, действия (бездействие), направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья (подпись) О.В. Степанюк