Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53RS0

<

номер скрыт>-20

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта> 2026 года

Судья 

<

данные скрыты> районного суда 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>6., с участием защитника 

<

Ф.И.О. скрыты>1 – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев жалобу 

<

Ф.И.О. скрыты>1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 

<

дата скрыта> в 20 час. 28 мин. 48 с. на 

<

адрес скрыт> автомобильной дороги М-10 «Россия» в 

<

адрес скрыт> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «

<

данные скрыты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата скрыта> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту 

<

номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос от 

<

дата скрыта>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> за период, включающий 

<

дата скрыта>, по маршруту, проходящему через 

<

адрес скрыт> м а/д М-10 «Россия», 

<

адрес скрыт>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что о привлечении его к административной ответственности узнал из сообщения портала «Государственные услуги» 

<

дата скрыта>, копия вышеуказанного постановления им не получена до настоящего времени. На дату фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные скрыты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> было передано во владение иного лица – ООО «

<

данные скрыты>» по договора аренды транспортного средства от 

<

дата скрыта>, то есть выбыло из владения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 Кроме того, технические характеристики и габаритные параметры ТС «

<

данные скрыты>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> свидетельствуют о том, что каких-либо изменений в габаритные характеристики тягача не вносились. В связи с этим просит восстановить срок на подачу жалобы,постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник 

<

Ф.И.О. скрыты>1 – адвокат 

<

Ф.И.О. скрыты>3 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела и указано в жалобе, обжалуемое постановление вынесено 

<

дата скрыта>, в тот же день копия постановления направлена в адрес 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и возвращена отправителю 

<

дата скрыта> Жалоба на постановление направлена в суд 

<

дата скрыта>, то есть на не вступившее в законную в силу постановление. Таким образом срок обжалования постановления 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не пропущен.

При рассмотрении жалобы по существу судья исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>1 как собственник транспортного средства «

<

данные скрыты>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС 

<

номер скрыт> (свидетельство о поверке действительно до 

<

дата скрыта> включительно).

Из материалов дела следует, что транспортное средство «

<

данные скрыты>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находится в собственности 

<

Ф.И.О. скрыты>1

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 

<

дата скрыта>, транспортное средство «

<

данные скрыты>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находилось в пользовании другого лица – ООО «

<

данные скрыты>». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды 

<

номер скрыт> транспортного средства от 01.03.2022г., заключенным между 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ООО «

<

данные скрыты>»; заявкой на перевозку груза ТЛПТ0158457 от 

<

дата скрыта> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>»; копией путевого листа от 

<

дата скрыта> серии 53 

<

номер скрыт>, согласно которого водитель ООО «

<

данные скрыты>» 

<

Ф.И.О. скрыты>5 управлял транспортным средством «

<

данные скрыты>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в период с 27 августа по 

<

дата скрыта>, копией трудового договора, заключенного между ООО «

<

данные скрыты>» и 

<

Ф.И.О. скрыты>5, транспортной накладной, полисом страхования гражданской ответственности и иными материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ 

<

Ф.И.О. скрыты>1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях 

<

Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу 

<

Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, которым 

<

Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес скрыт> областной суд 

<

адрес скрыт> через 

<

адрес скрыт> районный суд 

<

адрес скрыт> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

Ф.И.О. скрыты>6