№12-15/2025 

УИД 13MS0044-01-2025-000138-59

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска от 26 января 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска от 26 января 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

Потерпевший ФИО2 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного ареста на лишение права управления транспортными средствами. Суд при назначении административного наказания не учел обстоятельств, отягчающих административную ответственность такие как: виновное лицо не предотвратило вредные последствия после совершения ДТП, не убедился, что не был причинен вред здоровью потерпевшего, своими действиями не способствовал уменьшению размера ущерба, неоднократное совершение виновным однородных административных правонарушений. По тексту постановления на стр.3 указано, что суд квалифицирует действия «ФИО3.».

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении жалобы просил изменить постановления в части назначенного административного наказания, заменив его лишением права управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы просил постановление оставить без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения. Указал, что наказание в виде административного ареста отбыл 27 января 2025г. в 04 часа 30 минут.

Суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, 

<

дата>г. в 21 час 50 минут у 

<

..> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

..> государственный регистрационный знак 

<

..> под управлением 

<

..>., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (скрылся), участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2025г., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привел свои объяснения по поводу содеянного (с нарушением согласен), копию протокола для сведения получил на руки, о чем поставил свою подпись; схемой дорожно-транспортного правонарушения, на которой указано место столкновения, данные о потерпевшем, видимые повреждения транспортного средства потерпевшего; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 и объяснениями, данными при рассмотрении дела, из содержания которых следует, что автомашина под управлением ФИО1 ударила по касательной в левый бок транспортное средство под управлением потерпевшего. Водитель ФИО1 не сбавляя скорости с места происшествия скрылся; пояснениями самого ФИО1, который с правонарушением согласился; рапортом ст.инспектора СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, в котором сообщается о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Относительно выраженного в жалобе несогласия потерпевшего ФИО2 с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, необходимо отметить следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, признания им вины счел необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Назначение ФИО1 такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде административного ареста мировому судье необходимо было учесть в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается результатами поиска правонарушений (л.д.7-10). 

Следовательно, из описательной части обжалуемого судебного акта следует исключить указание на то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Исключение из вынесенного по делу постановления ошибочно указания об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также не влияет на вид и размер назначенного наказания. Так как требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста соблюдены.

Кроме того, в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из телефонограммы, принятой 11 февраля 2025г. от дежурного Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МВД по РМ, на момент принятия настоящего решения по жалобе потерпевшего об изменении постановления в части административного наказания путем замены административного ареста на лишение права управления транспортными средствами, ФИО1 отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста (содержался до 27 января 2025г. до 04 часов 05 минут). Замена отбытого административного наказания повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на лишение права управления транспортными средствами не имеется.

Довод потерпевшего о необходимости указания иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд отклоняет исходя из следующего. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотрен положениями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанный перечень является исчерпывающим. Таких отягчающих административную ответственность обстоятельств, как не предотвращение вредных последствий после совершения ДТП; отсутствие данных о не причинении вреда здоровью потерпевшего; не способствование своими действиями к уменьшению размера ущерба, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Следовательно, указанные обстоятельства не могли быть учтены мировым судьей при назначении административного наказания. 

Вопреки доводам жалобы о неверном указании мировым судьей фамилии имени отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в абзаце 5 на 3 странице постановления вместо ФИО1 указано ФИО3), указанное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок исправления описки регулируется статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина