Дело № 2-147/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000014-67

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 26 февраля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> ФИО1 (далее - Ответчик) заключила с 

<

...> (далее - Банк) договор кредитной карты № 

<

...> (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением 

<

...> от 

<

...> по делу № 

<

...> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация 

<

...> (далее - Агентство).

<

...> между Банком в лице Агентства и 

<

...>, действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 

<

...> от 

<

...>) (далее - Истец) на основании Поручения 

<

...> от 

<

...> к Агентскому договору № 

<

...> от 

<

...>, был заключен Договор № 

<

...> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение 

<

...> к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

<

...> 

<

...> направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика 317 937,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79 801,08 руб., просроченные проценты - 233 184,60 руб., неустойка (пеня) - 2 850,00 руб., прочие платы - 2 101,92 руб.

Обращает внимание, что ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 317 937,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79 801,08 руб., просроченные проценты - 233 184,60 руб., неустойка (пени) - 2 850,00 руб., прочие платы - 2 101,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 448,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, и применить к данному иску срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

...> ФИО1 обратилась в 

<

...> с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты,с лимитом кредитования в размере 

<

...> руб. под 

<

...>% годовых, на следующих условиях: минимальный платеж - 

<

...> руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца (л.д.8).

Подписав заявление, ответчик согласился и подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен, прочитал и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, а также ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчиком подпись в заявлении на получение персонального кредита не оспорена.

Согласно расписке от 

<

...> ответчик получила карту 

<

...>, срок действия 

<

...>, номер карты: 

<

...> (л.д.8 оборот).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 

<

...> (л.д.9-10), акту приема-передачи от 

<

...> к договору № 

<

...> уступки права требования (цессии) от 

<

...> (л.д.10 оборот), приложению 

<

...> к Акту приема-передачи от 

<

...> (л.д.11-12) 

<

...> уступило 

<

...> право требования задолженности по договору кредитной карты № 

<

...> от 

<

...> заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составила 148 396,03 рубля.

<

...> между ООО «Нэйва» и 

<

...> был заключен агентский договор № 

<

...> (л.д.13-14). Согласно поручению ООО «Нэйва» поручило 

<

...> приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Банка (л.д.14 оборот-15).

<

...> на основании определения мирового судьи 

<

...> было произведено замена взыскателя с 

<

...> на правопреемника ООО «Нэйва».

ФИО1 направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д.19).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

<

...> мировым судьей 

<

...> вынесен судебный приказ 

<

...>.

Согласно определению и.о. мирового судьи 

<

...> отменен судебный приказ 

<

...>.

Как видно из расчета задолженности (л.д.6) по состоянию на 

<

...> задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, составляет 317 937,60 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 79 801,08 руб.; задолженность по просроченным процентам - 233 184,60 руб., прочая задолженность - 2 101,92 руб.; задолженность по неустойке - 2 850,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

<

...> представителем ответчик ФИО1 - ФИО2 было подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Из приведенных положений следует, что договором в соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты по частям ежемесячно.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ранее, 

<

...> мировым судьей 

<

...> вынесен судебный приказ 

<

...>.

Из сведений с сайта 

<

...>, следует, что исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу по делу 

<

...> возбуждено только в 

<

...> году, а также в 

<

...> году.

Согласно представленной копии исполнительного производства №

<

...> от 

<

...>, следует, что данное исполнительное производство находилось на исполнении в 

<

...> 

<

...> исполнительное производство было прекращено.

Принимая во внимание, что заемщик был обязан вносить ежемесячный платеж с 

<

...>, в счет исполнения обязательств ответчиком платежи не производились, судебный приказ был вынесен 

<

...>, при этом, за исполнением данного судебного приказа ООО «Нейва» обратилось только в 

<

...> году, а исковое заявление подано в суд 

<

...> (направлен в суд согласно почтового конверта 

<

...> (л.д.26), суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (

<

...>), к ФИО1, 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-147/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева