Судья: Ламонов А.В. Материал №22-1384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 9 декабря 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Поленниковой Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 7 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы.

Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, указывает, что наложенные на нее взыскания погашены. При этом она имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях.

Также указывает, что трудоустроена дневальной по хозяйственному обслуживанию; соблюдает форму одежды; заправляет спальное место по установленному образцу, содержит в чистоте прикроватную тумбочку, ящик для хранения личных вещей; участвует в работах по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории; посещает воспитательные мероприятия и реагирует на них правильно; является читателем библиотеки; занимается благотворительностью; зачислена в кружки рукоделия, художественной самодеятельности, спортивный и литературный, посещает занятия; поддерживает социально-полезные связи, 

<

данные изъяты>; исполнительных листов не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усманского района Богданова С.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Шилин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4).

Разрешая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6).

Из имеющихся материалов следует, что осужденная ФИО1 находится в обычных условиях отбывания наказания.

По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена заведующей хозяйством (профессионального училища) по хозяйственному обслуживанию, далее рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В настоящее время является дневальной по хозяйственному обслуживанию, к труду относится добросовестно.

Участвует в работах по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, а также сверх нормы. Зачислена в кружки: художественной самодеятельности, рукоделия, литературный и спортивный, занятия посещает. Активно участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях.

Посещает воспитательные мероприятия, реагируя на них правильно. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, выполняет индивидуальную программу психологической коррекции личности. Посещает занятия по подготовке осужденных к освобождению. Написала извинительное письмо потерпевшей стороне.

Форму одежды соблюдает. Спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна.

Поддерживает социально-полезные связи.

За время отбывания наказания получила 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, благоустройство учреждения: 24 мая, 24 июля 2023 года, 9 января, 30 мая, 22 октября 2024 года, 15 апреля, 21 июля 2025 года.

Допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрацией исправительных учреждений наложены взыскания:

21 июня 2021 года в виде выговора за хранение и использование запрещённого предмета;

26 ноября 2021 года в виде выдворения в ШИЗО за курение в неотведенном для этого месте;

24 марта 2022 года в виде выговора за нарушение распорядка дня (сон в неустановленное для этого время).

Кроме того, допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым администрацией исправительных учреждений проводились беседы воспитательного характера:

3 октября 2022 года после подъема не заправила спальное место;

27 марта 2024 года при обходе установлено, что опись личных вещей не соответствует фактическому нахождению вещей в личной сумке.

Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции следовал приведенным положениям УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также верно исходил из совокупности представленных сведений о личности осужденной ФИО1 и о её поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований для вывода о неполноте либо неточности исследования судом юридически значимых обстоятельств, способной повлечь принятие иного судебного решения по настоящему материалу, не имеется.

Выводы суда надлежаще мотивированы, подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения материалами.

В полном соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания суд констатировал совершение ФИО1 каждого из нарушений установленного порядка отбывания наказания и последовавшие меры реагирования на таковые.

Суд принял во внимание общий объем допущенных нарушений, период и периодичность их совершения, оценив таковые, в том числе, относительно объема и периода полученных ею поощрений; учитывал и время, прошедшее с момента последнего нарушения.

Суд также исследовал материалы, отражающие конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденной нарушений, повлекших применение мер реагирования со стороны администрации исправительных учреждений.

Исходя из представленных сведений в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами в их обоснование, отвергая доводы осужденной, направленные на иную оценку исследованных данных.

Представленные суду положительно характеризующие ФИО1 сведения позволяют констатировать положительную динамику в поведении осужденной. Вместе с тем, поведение ФИО1 в целом и в течение всего периода отбывания наказания не может быть признано стабильно положительным и дающим основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, не позволяя на данном этапе прийти к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений – путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 7 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина