Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-91/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года о возвращении жалобы,

установил:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Марий Эл ФИО2 от 7 октября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Марий Эл ФИО2 от 7 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

9 октября 2025 года ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой со ссылкой на вышеуказанные постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в которой просил определить виновника или степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, указывая, что Правил дорожного движения он не нарушал, совершил маневр на мигающий зеленый сигнал светофора.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года жалоба ФИО1 возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить судебный акт, полагает, что оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически он не согласен с определением должностного лица от 7 октября 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал. Представил дополнение в жалобе. Просил жалобу на определение вернуть в городской суд на рассмотрение.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая жалобу ФИО1, судья городского суда пришел к выводу, что жалоба подана на самостоятельные процессуальные решения должностного лица – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 октября 2025 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 октября 2025 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (ответ на вопрос № 17).

Из содержания поданной в Йошкар-Олинский городской суд жалобы ФИО1 и его пояснений, данных в судебном заседании в суде второй инстанции, следует, что он не согласен именно с определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 октября 2025 года по основанию истечения срока давности, считая себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 октября 2025 года – возвращению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на стадию принятия к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова