П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е. и помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Митерева Э.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Карпова С.И. представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-306/2020 в отношении

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в соответствии с приказами Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.10.2013 №... «О назначении на должность ФИО2», от 05.10.2018 №... «О продлении срока замещения должности государственной гражданской службы ФИО2», от 25.10.2019 №... «О переводе ФИО2 на другую работу», от 25.10.2019 №... «О временном возложении исполнения обязанностей на ФИО2», в период времени с 24.10.2013 по 06.11.2019 занимал различные должности в УФНС России по Самарской области, где с 25.10.2019 временно исполняя обязанности начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров № 2 УФНС России по Самарской области, занимал руководящую должность федеральной государственной гражданской службы, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, являясь тем самым должностным лицом. В своей деятельности ФИО2 руководствовался Конституцией РФ, Законом РФ от 21.03.2091 года № 943-1 ФЗ «О налоговых органах РФ», иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами ФНС России, УФНС России по Самарской области и должностной инструкцией по занимаемой должности.

Не позднее 15.10.2019, находясь на территории г. Самары, ФИО2, в силу занимаемой должности, при неустановленных обстоятельствах, получил сведения о том, что ранее незнакомый ему житель адрес Потерпевший №1, действующий в интересах ООО ФИО22 (ИНН №...) (далее по тексту - Общество) на основании доверенности, занимается поиском лиц, способных оказать содействие в осуществлении действий в интересах общества, связанных с регистрацией юридического лица.

В указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений, намеренного использовать занимаемую им должность и авторитет органов государственной власти в глазах общественности, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 в крупном размере.

Реализуя задуманное, находясь на территории г. Самары, посредством использования сотовой связи 15.10.2019 ФИО2 обратился к Потерпевший №1, действующему в интересах Общества. В ходе разговора ФИО2, из корыстной цели, стремясь изъять и безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, обманывая Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовности оказать содействие в осуществлении регистрационных действий в налоговых органах в пользу представляемого последним Общества.

В период времени с 16.10.2019 по 30.10.2019, ФИО2 в ходе телефонных переговоров и личных встреч с Потерпевший №1, а также используя доступ к сведениям УФНС России по Самарской области в силу занимаемой им должности, получил сведения о решении ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 06.09.2019 №... А об отказе в государственной регистрации Обществу по изменению сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, по смене руководителя юридического лица на ФИО5, имеющего гражданство Республики Таджикистан. 

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, с целью мошенничества, ФИО2, заведомо осведомленный в силу занимаемой должности и сложившейся практике о невозможности налоговых органов реального выполнения указанных действий, 31.10.2019 по предварительной договорённости встретился с Потерпевший №1 около строения 4, расположенного по адресу: адрес. В ходе личной встречи ФИО2, ранее занимая различные должности в налоговых органах г. Москвы, и в указанное время являясь руководителем подразделения в налоговом органе Самарской области, тем самым позиционируя себя как лицо, обладающее широкими связями среди работников налоговых органов как в г. Самаре, так и г. Москве, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, а также желая этого, используя своё служебное положение при исполнении взятых на себя обязательств и показателя наличия возможности достижения договорённостей с коллегами по работе, воспользовавшись авторитетом занимаемой должности, путем злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 за незаконное денежное вознаграждение на сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере, оказать содействие в осуществлении перерегистрации на налоговом учете Общества с территории г. Тольятти на территорию г. Москвы, а также смене директора и учредителя указанной организации на лицо с иностранным гражданством, с целью избежать Обществом применения налоговых санкций и иных мер налогового контроля, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данные им обязательства. При этом ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №1, действующему в интересах Общества, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оказания им содействия в осуществлении регистрационных действий в пользу Общества, таким образом, намеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение, тем самым обманывая его. 

Осознавая противоправность действий ФИО2 05.11.2019 Потерпевший №1 обратился с заявлением в УФСБ России по Самарской области. 

После чего, 06.11.2019, примерно в 13 часов, ФИО2 по предварительной договоренности встретился с Потерпевший №1 вблизи строения 4, расположенного по адресу: адрес, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью мошенничества, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, а также желая этого, в ходе проводимого сотрудниками УФСБ России по Самарской области оперативного эксперимента, путем обмана и злоупотребления доверием получил от Потерпевший №1, действующего в интересах Общества, часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 200 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей, якобы за способствование перерегистрации на налоговом учете Общества с территории г. Тольятти на территорию г. Москвы, а также смену директора и учредителя указанной организации на лицо с иностранным гражданством.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и обращение в свою пользу денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения части денежных средств он был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственные обвинители – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. и помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Митерев Э.Е., защитник Карпов С.И., потерпевший Потерпевший №1 (согласно письменного заявления) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 65-66), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. Самара, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 62-64), по месту своего жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а свидетелями ФИО8 и ФИО9 – положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно материалам, ФИО2 давал подробные признательные показания на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4 дата года рождения, то есть требования п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник Карпов С.И. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории г.о. Самара, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление, т.е. требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, и имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Самарского районного суда г. Самара от дата г. было разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО2, а именно: жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №..., вид права, общедолевая собственность, доля в праве-19/186, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом, а также передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, до принятия по данному уголовному делу итогового решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Ввиду принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО2, не назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что имеются основания для снятия ареста с вышеуказанного имущества.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 – отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Обязать ФИО2 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.11.2019 года по 09.01.2020 года и под домашним арестом с 10.01.2020 года по 13.07.2020 года в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Снять арест на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №..., вид права, общедолевая собственность, доля в праве-19/186, наложенный постановлением Самарского районного суда г. Самары от дата года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные для использования в рамках расследуемого уголовного дела; компакт диска, предоставленных в качестве документов и предметов, относящихся к оперативно-розыскной деятельности, а именно: CD-R-диск, содержащий аудиозаписи разговоров, состоявшихся между ФИО2 и Потерпевший №1; CD-R-диск, №... предоставленный в адрес следствия 11.11.2019 Управлением ФСБ России по Самарской области с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2; компакт диск, представленный оператором сотовой связи ПАО «МегаФон» с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам; копии документов: решение № 1 единственного учредителя ООО ФИО23» от 19.02.2016; решение №... единственного учредителя ООО ФИО24» от 30.05.2019; нотариальное подтверждение от 18.07.2019; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Регионнефтепродукт»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ФИО25 выписка из ЕГРЮЛ, всего копии документов на 7 листах – хранить при деле, 

Денежные купюры ***, общей суммой всего 300 000 рублей – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –