Судья Тимошенко О.Н. Дело № 7-48/2025

(1 инст № 5-117/2024

УИД 01RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 19 августа 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 по доверенности – ФИО3 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду не соблюдения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 по доверенности – ФИО3 просит постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части примененной санкции. В доводах ссылается на наличие у привлекаемого лица инвалидности 2 группы, частичное возмещение вреда потерпевшей в добровольном порядке, отсутствие повторных однородных административных правонарушений. Также указывает на тор, что управление транспортным средством является единственным источником заработка привлекаемого лица. 

В судебное заседание Верховного суда Республики Адыгея ФИО1 и представитель заинтересованного лица Отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его защитника по доверенности – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности лица, обсудив возможность проведения судебного заседания в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., двигаясь по автодороге 28 км а/д 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ситрак С7Н», грз №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен легкий вред здоровью. 

По данному факту определением инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 13).

Постановлением инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 24). 

Ввиду получения потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, определением старшего инспектора по ИАЗ ОГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначено проведение судебно-медицинской экспертизы для установления механизма образования, степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО6

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей ФИО6 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (л.д. 14-15; 15 оборот).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО6 установлен на основании представленных в дело об административном правонарушении доказательств. 

Кроме того, фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 5), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), объяснениями потерпевших ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 без замечаний и дополнений (л.д. 33), выпиской из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 назначено судьей Тахтамукайского районного суда с учетом требований законодательства и мнения потерпевших, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО6 в результате виновных действий водителя, личности виновного, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу части 3 статьи 3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить к ФИО1 лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

При назначении наказания, судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, поведение виновного лица после совершенного дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья потерпевших, их отношение к виду административного наказания, подлежащего применению к лицу, совершившему правонарушение.

Доводы жалобы защитника ФИО3 о частичном возмещении ФИО1 вреда потерпевшей ФИО6 в добровольном порядке, как и о том, что управление транспортным средством является единственным источником заработка привлекаемого лица, не подтверждены допустимыми доказательствами, ввиду чего подлежат отклонению. 

Доводы жалобы об отсутствии повторных однородных административных правонарушений опровергается представленными в материалы дела сведениями с сайта ГАИ, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 3). 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о существенных нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта судьи Тахтамукайского районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, материалами дела не подтверждается. Назначенное виновному лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова