Уг.дело № 1-281/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 декабря 2023 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. при секретаре судебного заседания Рощиной Е.А. с участием государственных обвинителей Лопата А.С., Шмычковой У.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоменковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

место рождения>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, нетрудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого 26.07.2017 Центральным районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 26.07.2017 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Указанный приговор суда вступил в законную силу 27.09.2017. 

Вступившим в законную силу 30.06.2020 решением Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Твери от 26.07.2017, и административные ограничения в виде: запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

02.10.2020 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и 22.12.2020 поставлен на профилактический учет по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, в ОМВД России «Калининский», расположенном по адресу: 

<

...>, с заведением дела административного надзора на лицо, в отношении которого решением Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2020 установлены административные ограничения и определены обязанности.

11.01.2021 ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и установленными в отношении него решением Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2020 административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Вступившим в законную силу 09.06.2021 решением Калининского районного суда Тверской области от 20.05.2021 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев, установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

28.06.2021 ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленными в отношении него административными ограничениями, а также повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

08.02.2022 ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, о своём местонахождении в ОМВД России по Калининскому району не сообщил, проживал в г. Твери, затем в с. Антоновка Ершовского района Саратовской области. 15.09.2023 ФИО1 задержан сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в предъявленном обвинении, раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на досудебной стадии производства по делу, и пояснил, что сотрудниками полиции в связи с объявлением его розыска за уклонение от административного надзора он был задержан 15.09.2023 и до оформления 20.09.2023 протокола задержания постоянно находился под их контролем.

Факт самовольного оставления подсудимым ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора и его виновность в совершении данного преступления установлены исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9),

копией приговора Центрального районного суда г. Твери от 26.07.2017 об осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 156-159), 

копиями решений Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2020 и Калининского районного суда Тверской области от 20.05.2021 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 26.07.2017, и административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, продлении срока административного надзора на шесть месяцев (т. 1 л.д. 160-162, 163-164),

копией заключения о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (т. 1 л.д. 44),

копиями предупреждений, согласно которому ФИО1 11.01.2021 и 28.06.2021 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 50, 59),

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.12.2020, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району один раз в месяц – каждый второй понедельник месяца (т. 1 л.д. 51),

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.06.2021, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району два раза в месяц – каждый второй и четвертный понедельник месяца (т. 1 л.д. 62),

копией регистрационного листа поднадзорного листа, согласно которому ФИО1 не являлся на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району с 14.02.2022 (т. 1 д. 61),

показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора группы осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району, на предварительном следствии о том, что ФИО1 с 10.02.2022 самовольно оставил избранное им место жительства как поднадзорного лица, при этом о новом адресе своего проживания не сообщил, и с этого времени в установленное время в соответствии с графиком в дни на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району не прибывал (т. 1 л.д. 88-92),

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что ее сын ФИО1 после освобождения в октябре 2022 года из мест лишения свободы проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, где также проживают ее сожитель Л.А.В., второй сын Л.А.А.. Р. должен был являться в ОМВД России «Калининский» для отметки, находиться дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, также не покидать место жительства без уведомления и разрешения органа, осуществляющего административный надзор. С 08.02.2022 Р. стал жить в г. Твери с девушкой в съемной квартире, адрес которой ей не называл. По месту ее жительства в 

<

адрес> неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверки Р. и установления его местонахождения. Она передавала сотрудникам полиции номера его телефонов, с которых ей звонил Р., но на звонки полицейских сын не отвечал. В ходе разговоров с Р. она говорила, что его ищут сотрудники полиции и ему нужно явиться в отдел полиции. Сын отвечал ей, что знает об этом, обещал приехать в полицию. Примерно, в апреле – мае 2023 года Р. сообщил ей, что он уехал жить в Саратовскую область (т. 1 л.д. 93-96),

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что с ФИО1 она знакома два года, с мая 2022 года проживает с ним по адресу: 

<

адрес>, в доме, который для нее приобрела ее мать. ФИО1 характеризует положительно, ждет от него ребенка и планирует вступить с ним в брак,

показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания от 20.09.2023 о том, что с 22.12.2020 он состоял под административным надзором в ОМВД России «Калининский», где был ознакомлен с установленными в отношении него решениями Ржевского городского суда Тверской области от 15.06.2020 и Калининского районного суда Тверской области от 20.05.2021 административными ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения административных ограничений. 14.02.2022, в установленный для регистрации день, он в ОМВД России «Калининский» не явился, так как боялся, что за ранее совершенное административное нарушение его привлекут к административной ответственности и назначат наказание в виде административного ареста. С адреса постоянного проживания: 

<

адрес>, он уехал и стал снимать жилье в г. Твери по разным адресам. Решение уйти из дома он принял самостоятельно. О факте убытия с места жительства он в ОМВД России «Калининский» не сообщил, Он проживал в г. Твери на разных адресах. В это время мать по телефону сообщала ему, что его разыскивают сотрудники полиции, которые неоднократно приезжали к ней и оставляли для него повестки. Он понимал и осознавал, что ему необходимо находиться под административным надзором и соблюдать установленные ему по решению суда ограничения, но осознанно допускал такие нарушения и самовольно оставил свое местожительство в целях уклонения от административного надзора, так как не хотел находиться на контроле полиции. Весной 2023 года он уехал из Твери и стал постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №3. В отдел полиции по месту жительства он для постановки на учет не обращался, так как не хотел стоять под контролем у сотрудников полиции. 15.09.2023 г. его задержали и доставили в ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, так как установили, что он находится в розыске за ОМВД России «Калининский». 19.09.2023 г. его доставили в ОМВД России «Калининский». Вину свою полностью признает, раскаивается (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.10.2023 № 2326 ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает 

<

состояние здоровья>. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 177-178).

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, заключениями экспертов, достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого произведен с участием защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 92, 187, 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросом подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протокол допроса подсудимым прочитан лично, замечания им и его защитником не принесены. Изложенные в нем показания подозреваемого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном органами ЗАГС браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, с мая 2022 сожительствует со Свидетель №3, находящейся в состоянии беременности и заявившей в суде, что отцом ее будущего ребенка является подсудимый, официально не трудоустроен, работал по найму, характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> - отрицательно, в с. Антоновка – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2011 по результатам обследования по линии РВК установлен диагноз: 

<

состояние здоровья>, имеет заболевание «хронический отит», в 2022 получил травму глаза, по поводу которой в ноябре 2023 проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение адвоката Фоменковой К.И. на досудебной стадии производства по делу в размере 7 972 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 8 230 руб., суд учитывает следующее.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ предусматривающей освобождение подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, заявил о необходимости проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследовании собранных по делу доказательств, ссылаясь на выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении от 25.10.2023 № 2326, в связи с чем в удовлетворении указанного выше ходатайства подсудимого ФИО1 судом отказано.

В судебном заседании государственным обвинителем не представлено и судом не установлено каких-либо данных, указывающих на несоблюдение предусмотренных частью 1 и пунктами 1 и 2 части 2 статьи 314 УПК РФ условий, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных выше процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пятнадцати процентов.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 15.09.2023 по 22.12.2023 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Осужденного ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 16 202 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов