Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025

2-418/2025 (2-10373/2024;)

50RS0035-01-2024-013798-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО3 в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. за некачественно оказанную услугу;

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца причиненные убытки за расходы на восстановление плиточного покрытия и подоконников в общем размере 

<

данные изъяты> коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

6. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил договор с ответчиком об оказании услуг клининга № в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ответчик должен был выполнить уборку всей квартиры, общей площадью 80 кв.м., а именно сухая и влажная уборка всех поверхностей и мебели, мытье окон. Указанная квартира после капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель сервиса заказа уборки «Домачисто» прибыл по указанному адресу для организации работ по уборке. Стоимость услуг ответчик оценил в 24000 руб. По указанному договору Истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб. посредством перевода по номеру телефона +№ на имя ФИО3 М., остальные денежные средства Истец должен был перечислить после выполнения услуги.

Работы по уборке квартиры выполнялись сотрудниками сервиса «Домачисто» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 до 20:00. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют проведения дополнительных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по услуге «Домачисто» не приняты. Истцу не предоставлялись никакие документы, счета, заказ-наряды, договора, акты и предварительный расчет за услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, указанный на сайте сервиса «Домачисто» на имя ИП ФИО3 Истцом была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, претензия была направлена на юридический адрес ИП ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не поступил.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (Л.д. 10, 101-102, 104).

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать (Л.д. 99-100, 34-35, 36-42). 

Третье лицо – представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 103).

Третье лицо – ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истцом заключен Договор оказания клининговых услуг путем акцепта оферты (Л.д. 74-85).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО3 переведена сумма в размере № руб. (Л.д. 11).

Истцом представлен фотоматериал об обнаруженных существенных недостатках (Л.д. 22-32).

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-18).

В ответе на указанную претензию ИП ФИО3 Валерьевна указывает на то, что не является стороной по указанному Договору, не несет ответственности за услуги, в связи с чем претензия не может быть рассмотрена, Истцу предложено обращаться к Исполнителю (Л.д. 46-48).

Между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по полировке смонтированного керамогранита, подверженного воздействию химических веществ, и имеющего матовую поверхность вместо заводской – глянцевой на Объекте: расположенном по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 51-55).

Стоимость указанных работ составляет № руб. (Л.д. 57).

Указанные работы выполнены и оплачены, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 56, 58), Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 59), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21).

Как следует из счета № Истцом понесены расходы на замену подоконников в размере № руб. (Л.д. 19).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ч.1 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…».

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что услуги по договору оказаны Истцу некачественно, Истцом понесены расходы на устранение выявленных недостатком, принимая во внимание представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 12 000 руб., а также сумму восстановительного ремонта в размере 74 757,81 руб.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт понесенных Истцом расходов на восстановление плиточного покрытия и подоконников на сумму, превышающую 74 757,81 руб., суд отказывает во взыскании денежных средств свыше указанного размера.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (Л.д. 9).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истца, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты> руб. Свыше указанной суммы суд полагает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Истца, суд взыскивает с Ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>. /денежные средства по договору/ + 

<

данные изъяты>. /сумма восстановительного ремонта/ + 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. /моральный вред/ : 2)

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика почтовых расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных почтовых расходов подтверждается кассовым чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 руб., кассовым чеком №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Л.д. 5а-5б), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей (которая рассчитана на основании ст. 333.19 НК РФ). 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы восстановительного ремонта в размере свыше 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере свыше 

<

данные изъяты>., – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) госпошлину в доход государства в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий: Т.А. Екимова