Дело № 1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 18 января 2024 года 

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при секретаре Шемякиной М.А.,

с участием гос. обвинителей Рыгалова Д.С., Сьяновой А.Д., Грибанова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Фреймана А.А., Авраменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч.4 ст.30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п.4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п.5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: 1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду; 2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

В соответствии с п.1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 N 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 N 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно п.2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п.3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на усадьбе жилого дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы береза в значительном размере на территории 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> предложил, находящемуся по вышеуказанному адресу ФИО2, совместно с ним совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно двух сырорастущих деревьев породы «Береза» в значительном размере в березовом околке, расположенном 

<

адрес>, при этом используя бензопилу 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2 и бензопилу 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1, для незаконной заготовки древесины, чтобы затем в дальнейшем использовать данную древесину в качестве дров для собственных нужд, на что ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, взяв с собой бензопилs 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на имеющихся в их распоряжении автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО1 и автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО2, проследовали в березовый околок, отнесенный к кварталу № выделу № 

<

адрес>, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

После этого, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь в березовом околке, расположенном 

<

адрес>, при помощи бензопил, спилили одно сырорастущее дерево породы «Береза» объемом 

<

данные изъяты> кубических метра и одно сырорастущее дерево породы «Береза» объемом 

<

данные изъяты> кубических метра, общим объемом 

<

данные изъяты> кубических метра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Отделив указанным способом стволы двух сырорастущих деревьев породы «Береза» объемом 

<

данные изъяты> кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО1 и ФИО2, совместно, каждый своей бензопилой, распилили два ствола сырорастущих деревьев породы «Береза» на чурки, которые после этого совместно загрузили в два прицепа своих автомобилей и вывезли из березового околка, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству ущерб в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, из расчета: диаметр пня одного срубленного дерева составляет 30 см – 1 шт., так как ступень толщины 4 см, то расчет производится по наименьшему диаметру, то есть 28 см – 1 шт., диаметр второго пня срубленного дерева составляет 55 см – 1 шт., так как ступень толщины 4 см, то расчет производится по наименьшему диаметру, то есть 52 см – 1 шт. Согласно абз. 2 п.2 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Кулундинского лесничества все леса Кулундинского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Расчет объема деловой древесины по категориям крупности осуществляется на основании следующих нормативов – «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири». Согласно абз.3 п.2 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно п.4 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Объем незаконно срубленной древесины породы «Береза» с диаметром пня 

<

данные изъяты> см, равен 

<

данные изъяты> кубических метра, объем незаконно срубленной древесины породы «Береза» с диаметром 

<

данные изъяты> см, равен 

<

данные изъяты> кубических метра, общий объем незаконно срубленной древесины равен 

<

данные изъяты> кубических метра. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в Постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 

<

данные изъяты> руб. Стоимость срубленной древесины в 2023 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства от 23.12.2022 г. №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 3,0 составила: 

<

данные изъяты>., где: 

<

данные изъяты> – объем незаконно срубленной древесины породы береза; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10,0 км); 3,0 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 2 – кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах; 

<

данные изъяты>. – стоимость незаконно срубленной древесины породы «Береза». Согласно п.5 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точность до рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки сырорастущей древесины породы «Береза» 

<

адрес>, составил 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным обвинением.

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предложению ФИО1, они договорились съездить в березовый околок, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, чтобы заготовить березовые дрова. При этом каких-либо разрешающих документов на рубку деревьев, у них не имелось. После чего, они на принадлежащих им автомобилях с прицепами, взяв с собой бензопилы, приехали в вышеуказанный околок, где произрастают деревья породы «Береза». Выбрав два дерева, они при помощи принадлежащих им бензопил спилили каждый по одному сырорастущему дереву породы «Береза» и распилили их на чурки, после чего погрузили в прицепы. По пути домой, они были задержаны участковым уполномоченным полиции, который в результате вызвал следственно-оперативную группу (

<

данные изъяты>).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 рассказали и показали, как и при каких обстоятельствах они совершили незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «Береза», указали в лесном околке, расположенном 

<

адрес> на 2 пня, с которых были спилены деревья (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ф.В.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гола от сотрудников полиции ОП по Шелаболихинскому району ему стало известно о том, что в районе 

<

адрес>, совершена незаконная рубка деревьев. Выехав на место происшествия, при обследовании лесного участка 

<

данные изъяты> был выявлен факт незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы «Береза». Им был определен диаметр пней, с которых были спилены деревья, определена порода деревьев, а также на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был произведен расчет причиненного ущерба, который составил 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» В.А.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны подсудимые, перевозившие на принадлежащих им автомобилях чурки сырорастущих деревьев породы «Береза», при этом каких-либо разрешающих документов у последних, не имелось. Также при визуальном осмотре указанных автомобилей, им были обнаружены бензопилы. Поняв, что подсудимыми совершена незаконная рубка деревьев, им была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства по данному факту (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

- расчетом ущерба, согласно которому сумма ущерба от совершения незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности, расположенного 

<

адрес> обнаружено 2 свежеспиленных пня от сырорастущих деревьев породы «Береза»; осмотрены автомобили «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и «LADA 210740» государственный регистрационный знак № с прицепами без государственных регистрационных знаков, в которых находились сортименты дерева породы «Береза» различного размера и диаметра, а также бензопилы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; изъяты: указанные бензопилы и автомобили, обувь, принадлежащая подсудимым, спилы с сортиментов дерева, а также двух пней, два следа транспортного средства (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены 4 комлевых спила двух деревьев породы «Береза», а также бензопилы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены автомобили «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № с прицепом, с находящимися в нем чурками сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также «LADA 210740» государственный регистрационный знак № с прицепом, с находящимися в нем чурками сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 

<

данные изъяты> штуки, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилы с пней деревьев породы «Береза», изъятые с участка местности, расположенного 

<

адрес> комлевые спилы, изъятые из прицепов автомобилей в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое и могли быть перепилены как предъявляемыми бензопилами, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (

<

данные изъяты>).

Иные исследованные материалы дела не подтверждают и не опровергают вину подсудимых, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвокатов, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 и ФИО2 каждый подтвердили их в присутствии своих адвокатов в ходе проверки показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимые и их адвокаты не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 и ФИО2 допущено не было. Кроме того показания, данные подсудимыми на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 и ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания они давали вынужденно.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Ф.В.М., а также свидетеля В.А.М., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 и ФИО2 как лиц, виновных в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, подтвержден доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, они действовали группой и вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку до выполнения ими объективной стороны преступления. Кроме того, каждый подсудимый выполнял отдельные действия, образующие объективную сторону незаконной рубки леса, а именно они спиливали деревья от корня, разделяли их на части, после чего грузили в прицеп.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельского совета – удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельского совета – удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу об обстоятельствах совершения преступления, участия в проверке показаний на месте, молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, подсудимому ФИО1, кроме того, состояние здоровья близких родственников – отца и матери, с которыми он проживает совместно и оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, достаточного для их исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п.п.«а» - «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. По смыслу закона могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что бензопила 

<

данные изъяты> принадлежит подсудимому ФИО2, в связи с чем подлежит конфискации как орудие совершения преступления. Бензопила 

<

данные изъяты> которую использовал для рубки подсудимый ФИО1, принадлежит его отцу - З.В.Н., который приобретал ее на собственные денежные средства, в период, когда его сын проходил службу в Вооруженных силах РФ, о чем последний пояснил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в связи с чем суд пришел к выводу о возвращении указанной бензопилы по принадлежности.

Кроме того, судом было установлено, что ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № с прицепом принадлежит подсудимому ФИО1, который не отрицал данного факта, пояснил суду, что приобретал его на собственные денежные средства, однако, на учет не поставил, данный автомобиль находился в пользовании только у него.

Также судом, с учетом представленных материалов уголовного дела, установлено, что автомобиль «LADA 210740» государственный регистрационный знак № с прицепом, находится в собственности подсудимого ФИО2, о чем последний указывал в ходе представительного следствия при своих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом каких-либо заявлений, замечаний от указанных следственных действий не поступало. Как следует из указанных показаний ФИО2 – он взял принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №. Не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется. Как следует из протоколов допросов подсудимый ФИО2 их подписал, замечаний у него не имелось, защитник подсудимого, который являлся гарантом соблюдения его прав, также подписал протоколы без всяких замечаний.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что автомобиль принадлежит его отцу – К.А.А. и представленный в судебном заседании договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются и расцениваются как способ защиты и избежания возможной конфискации принадлежащего подсудимому ФИО2 автомобиля, поскольку опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника СО МО МВД России «Павловский» Х.А.А. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 неоднократно пояснял, что данный автомобиль принадлежит ему, предоставлял договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупателем выступал сам подсудимый, и который был приобщен им к материалам уголовного дела в ходе следствия, ни о каком втором экземпляре данного договора, подсудимый не упоминал.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А., являющегося отцом подсудимого ФИО2, о том, что автомобиль принадлежит ему, суд относится критически, расценивает как способ оказания помощи близкому родственнику - сыну в целях избежать последним ответственности.

Вместе с тем, оснований для конфискации автомобилей ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № и «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, с помощью которых подсудимые перевозили спиленные деревья, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Указанные автомобили не использовались подсудимыми для выполнения объективной стороны совершенного ими преступления. Кроме того конфискация транспортных средств, будет являться нецелесообразной в рамках задач уголовного судопроизводства, поскольку причиненный ущерб возмещен подсудимыми добровольно в полном объеме, гражданский иск потерпевшей стороной не заявлялся.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку последний находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют. Отсутствие места работы носит временный характер и не может выступать основаниям для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> комлевых спила деревьев породы «Береза», чурки сырорастущих деревьев породы «Береза» в общем количестве 

<

данные изъяты> штук - возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; бензопилу «

<

данные изъяты> принадлежащую З.В.Н.., вернуть по принадлежности последнему, бензопилу 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2 - конфисковать в доход государства; автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № с прицепом, переданный ФИО1, оставить у последнего, автомобиль «LADA 210740» государственный регистрационный знак № с прицепом, переданный ФИО2, оставить у последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.С. Запольская