Дело 2а-1862/2023

24RS0046-01-2022-007211-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> (в лице начальника ФИО7), ФИО19, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом последних уточнений просил признать действия (бездействие) начальника ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИ России по Красноярскому ФИО23 незаконными, выразившимися в длительном ненаправлении электромашинки для стрижки волос с зарядным устройством, возложении обязанности на начальника ФИО20 краю начальника ФИО8 возвратить переданную ему ДД.ММ.ГГГГ года электромашинку для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО22 транзитом. При убытии из ФИО24 был подвергнут обыску, а его вещи - досмотру. В ходе обыска сотрудниками конвоя у него была изъята электромашинка для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, где по итогам изъятия электромашинки начальником караула был составлен акт. Начальником ФИО25 А.А. было пояснено, что электромашинка с зарядным устройством будут направлены по месту его убытия в ФИО26 по почте. Однако, до настоящего времени электромашинка с зарядным устройством административному истцу не возвращена.

Истец с учетом последних уточнений просил признать действия (бездействие) начальника ФИО27 А.А. незаконными, выразившимися в ненаправлении ему переданной ДД.ММ.ГГГГ года электромашинка для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, обязать начальника ТПП ФИО28А. возвратить переданную ему ДД.ММ.ГГГГ года электромашинку для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель ER

<

данные изъяты>, а также взыскать денежные средства в его пользу в размере 

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО29 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО13 (посредством ВКС) уточненные исковые требования поддержал, по заявленным им основаниям, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что несмотря на указание в уточненном исковом заявлении на взыскание компенсации на нарушением условий содержания, он имел ввиду взыскание компенсации морального вреда в связи с длительным ненаправлением его электромашинки для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты> с зарядным устройством.

В судебном заседании представитель ФИО30 И.Ю., полномочия проверены, возражал по заявленным административным исковым требованиям, поддержав доводы возражений на административный иск. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало кроме Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представителем представлены возражения на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В статье 2 Конституции РФ закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1), развивая положения Конституции РФ, определяет одной из задач уголовно-исполнительного законодательства охрану прав и свобод, законных интересов осужденных.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения, либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Пунктами 16-18 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний”, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. № 356 предусмотрено, что на поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения. Приемка изделий из драгоценных металлов и камней осуществляется в соответствии с нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации. При переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

Согласно Приложению N1 п.6 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, электрическая машинка для стрижки волос на голове (выдается на время стрижки), триммер для бритья волос (выдается на время бритья).

Машинка для стрижки волос имеющая в свой конструкции ножи, не входит в перечень предметов первой необходимости, обуви и других промышленных товаров, а так же продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Пунктом 390 Правил запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом.

Пунктом 391 Правил предусмотрено, что при переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержался в ФИО316 с ДД.ММ.ГГГГ года (прибыл транзитом с ФИО32).

ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 убыл в ФИО33. 

В ходе обысковых мероприятий осужденного ФИО1 перед его этапированием в ФИО34, сотрудниками управления по конвоированию была изъята электрическая машинка «Панасоник», модель 

<

данные изъяты>, с зарядным устройством, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. В графе «изъятое принял» указано «от подписи отказался начальник ФИО35

Согласно ответа ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года осужденному ФИО1 по месту его отбывания наказания в ФИО37 была направлена электрическая машинка с зарядным устройством.

Из представления Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по обращению осужденного ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ. Проверкой установлено, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ФИО38. С момента убытия последнего, администрацией исправительного учреждения более 6 месяцев не предпринимались в инициативном порядке меры по пересылке принадлежащих ФИО1 личных вещей – машинки для стрижки волос марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством. Указанные мероприятия администрацией ФИО39 выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ года после фактического указания Красноярской специализированной прокуратуры. В результате длительного бездействия администрации ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1 был лишен возможности пользоваться личной вещью, что послужило к обоснованному обращению за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры. 

Также из материалов дела следует, что Фроловским городским судом Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение по административному иску ФИО1 к ФИО40 об оспаривании (действий) бездействия (о чем было указано ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которому административное исковое заявление ФИО1 к ФИО41 об оспаривании (действий) бездействия, удовлетворено, признано бездействие ФИО42 незаконным, выразившееся в не направлении постригальной машинки 

<

данные изъяты> и зарядного устройства 

<

данные изъяты>, поступивших из ФИО43 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, направить постригальную машинку 

<

данные изъяты> в ФИО44 по месту убытия ФИО1

Согласно обстоятельствам данного административного дела, указанным в данном решении суда, в соответствии с сопроводительным письмом от 

<

данные изъяты> ФИО45 направило в ФИО46 вещи осужденного ФИО1, а именно: постригальную машинку 

<

данные изъяты> шт. и зарядное устройство 

<

данные изъяты>., согласно штампу входящей корреспонденции ФИО47 получены вещи осуждённого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, характера правоотношений сторон и норм законодательства, которые их регулируют, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия государственного органа являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца, что также повлекло его обращение с административным иском, в том числе, и во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Таким образом, суд полагает необходимым признать бездействие начальника ФИО48 начальника ФИО15 незаконными, выразившимися в длительном ненаправлении административному истцу переданной ДД.ММ.ГГГГ года электромашинки для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты> с зарядным устройством после его убытия из ФИО49.

Рассматривая и разрешая требования административного истца о возложении обязанности на начальника ФИО50 возвратить переданную ему 06.03.2023 года электромашинку для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты>, в адрес административного истца, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку судом установлено, что данная электромашинка для стрижки волос фирмы «Панасоник», модель 

<

данные изъяты> с зарядным устройством была направлена ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 в ФИО51

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценивая нравственные страдания истца, связанные с длительным ненаправлением машинки для стрижки волос марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, законность постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано длительное бездействие администрации ФИО52 части своевременного направления вышеуказанной личной вещи ФИО1 по месту его содержания (более 6 месяцев), в связи с чем последний был лишен возможности пользоваться личной вещью, что послужило к обоснованному обращению за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры, при этом сведений об отмене постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат, в связи с чем с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО16 (в лице начальника ФИО17, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО18, выразившееся в длительном не направлении постригальной машинки Panasonic ER-GB40 и зарядного устройства 

<

данные изъяты>, в адрес ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.