Дело № 2-1188/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 

<

сумма 1>, что подтверждается распиской, являющейся фактически договором займа. Согласно указанному договору ответчику передавались денежные средства под №% в месяц.

Оформленной распиской было оговорено, что денежные средства подлежат возвращению по первому требованию займодавца. Им неоднократно направлялись в адрес ответчика письма и смс-сообщения с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик игнорировал его требования, и в дальнейшем перестал получать почтовую корреспонденцию от его имени. Последнее, направленное ДД.ММ.ГГГГ им письмо в адрес ответчика, вернулось с отметкой «отказался от получения по телефону».

Ответчик не оплачивает проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплатил 

<

сумма 2> в счёт погашения процентов по договору. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

сумма 3>.

Ответчик отказывается от исполнения обязательства по возврату денежных средств, срок исполнения которого уже наступил. Кроме того, он понес расходы за составление искового заявления в размере 

<

сумма 4>

По изложенному, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

сумма 1>; задолженность по оплате процентов по договору в размере 

<

сумма 3>; расходы, понесённые за составление искового заявления в размере 

<

сумма 4>, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

сумма 5>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и дополнил, что денежные средства в размере 

<

сумма 2>, переданные ему ответчиком, он отнес в счёт уплаты процентов, а не суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, просил учесть оплаченную им истцу сумму в размере 

<

сумма 2> в счёт оплаты задолженности по основному долгу, размер процентов просит снизить. С требованиями о взыскании расходов, понесенных истцом, согласился. Не производил оплату истцу по причине сложного материального положения и наличия иных долговых обязательств.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была оформлена расписка, согласно которой истец передал ответчику сумму в размере 

<

сумма 1> на условиях возврата по требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако, ответчик денежные средства не возвратил, отказался от получения требования, в связи с чем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа. Подпись в расписке ответчик не отрицал.

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком не представлено.

В нарушение оговоренных условий, ответчик задолженность вернул частично, выплатив 

<

сумма 2> в качестве частичного возврата задолженности, размер указанной суммы не оспаривается сторонами.

Таким образом, сумма невыплаченного долга по расписке составила 

<

сумма 6>.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке ответчик обязался оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере №% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

По мнению суда, размер процентов по договору займа в сумме 

<

сумма 3>, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 

<

сумма 7>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, согласно которой за составление иска о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2 истец оплатил ФИО1 

<

сумма 4>, которая по мнению суда соответствует требованиям соразмерности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском государственная пошлина в размере 

<

сумма 5>., размер которой подтвержден документально (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

сумма 6>, проценты в размере 

<

сумма 7>; расходы за составление искового заявления в размере 

<

сумма 4>, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 

<

сумма 5>., а всего 

<

сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва