УИД 03RS0009-01-2023-002696-10 № 1-320/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белебей 25 декабря 2023 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З., 

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, распивавшего спиртные напитки у своего брата Потерпевший №1, по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, испытывавшего материальную нужду, воспользовавшейся тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, достоверно знавшего, что под ванной, в ванной комнате, находится перфоратор марки «Вихрь П-1000К» возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение перфоратора марки «Вихрь П-1000К» для последующей его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, взял из ванной комнаты перфоратор марки «Вихрь П-1000К», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в пакет, тем самым тайно его похитив.

С похищенным перфоратором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у ФИО1, распивавшего спиртные напитки у своего брата Потерпевший №1, по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, испытывавшего материальную нужду, воспользовавшейся тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, достоверно знавшего, что сарае находится пульверизатор марки «Зубр КПЗ-500» возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение пульверизатора марки «Зубр КПЗ-500» для последующей его продажи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, взял у своей матери ФИО2 №1 ключи от сарая, при этом ей не сообщил о своём преступном умысле, направленный на тайное хищение пульверизатора марки «Зубр КПЗ-500». Далее, продолжая своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа открыл замок двери, прошёл в сарай, взял пульверизатор марки «Зубр КПЗ-500» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в пакет, тем самым тайно его похитив.

С похищенным пульверизатором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим братом Потерпевший №1. В ходе скандала, у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, на запугивание Потерпевший №1, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в агрессивном, эмоционально возбуждённом состоянии, держа в руках садовую мотыгу, замахивался на ФИО4 со словами «Я тебя убью!», своим психологическим воздействием, подавляя возможность Потерпевший №1 на сопротивление, угрожал ему убийством.

Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в котором находился ФИО1, моральное и физическое превосходство над Потерпевший №1, состояние алкогольного опьянения, данную угрозу Потерпевший №1 воспринял как реальную и действительную, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, а также вызванное у него чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью, воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления данных угроз.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО9. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Как указал потерпевший в своём заявлении, материальный и моральный ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет.

От подсудимого в судебном заседании тоже поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая на возмещение причинённого вреда. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своём ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированным преступлениям.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её правильной.

Инкриминированные ФИО9 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Он судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступления средней тяжести впервые. Характеризуется положительно, наблюдается у психиатра, на учёте у нарколога не состоит, ранее не судим.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО9 подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причинённый действиями подсудимого вред возмещён, в уголовном деле имеется расписка о получении потерпевшим от подсудимого денежной компенсации в счёт возмещения ущерба, а так же о возврате похищенного.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Вихрь П-1000K», пульверизатор марки «Зубр КПЗ-500» считать возвращёнными по принадлежности, мотыгу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья И.И. Мухамадьярова