Дело № 2-2749/18 8 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, увеличив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 351, 23 руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 5600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд с требованием о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2016 (день, следующий за датой вынесения решения суда) по 04.10.2018 (дата заявления об увеличении исковых требований), которые составили 885 351,23 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против взыскания процентов до вступления решения суда в законную силу. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3558/16 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 5600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей (л.д. 10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2017 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 15-18).

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком суммы долга, как полностью, так и в части, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, несмотря на то, что по делу было назначено более трех судебных заседаний.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные доказательства, суд исходит из того, что поскольку решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3558/16 с ответчика взыскано неосновательное обогащение, при этом решение суда не исполнено, то на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 04.10.2018, начисленных на взысканную сумму в размере 5 632 000 руб., с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 885 351,23 руб.

Однако с приведенным истцовой стороной расчетом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 (день, следующий за датой вынесения решения суда) согласиться не представляется возможным, поскольку решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2017 вступило в законную силу 08.06.2017.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017. по 04.10.2018, размер которых составит 590 761,63 руб., из расчета:

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

(руб.) 

08.06.2017 

18.06.2017 

11 

9,25 

5 623 000,00 х 11 х 9.25% / 365 

15 675,08 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

5 623 000,00 х 91 х 9% / 365 

126 170,88 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

5 623 000,00 х 42 х 8.5% / 365 

54 997,56 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

5 623 000,00 х 49 х 8.25% / 365 

62 276,65 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

5 623 000,00 х 56 х 7.75% / 365 

66 859,78 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

5 623 000,00 х 42 х 7.5% / 365 

48 527,26 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

5 623 000,00 х 175 х 7.25% / 365 

195 457,02 

17.09.2018 

04.10.2018 

18 

7,50 

5 623 000,00 х 18 х 7.5% / 365 

20 797,40 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, в размере 9107,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2017 года по 04 октября 2018 года в размере 590 761 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 107 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2018.