66RS0038-01-2025-000951-31

Дело №5-67/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 18 июня 2025 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., работающей в ООО «Энергопрайд», инвалидности не имеющей, не военнослужащей, 

в отношении которой ведется дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> по адресу: у участка ***, ...., коллективного сада *** .... области, при задержании ФИО10. в связи с правонарушением и дальнейшим препровождением его в служебный автомобиль, ФИО1 физически воспрепятствовала его задержанию, оттесняла и отталкивала сотрудника полиции, не давая препроводить ФИО2 №1 в служебный автомобиль, не выполняла законное требование отойти на безопасное расстояние и не препятствовать задержанию ФИО2 №1 для посадки его в служебный автомобиль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что противоправных действий в отношении сотрудника полиции она не совершала; ДТП не было; на эмоциональном фоне и вышедшей собаки сотрудники полиции посчитали, что она препятствовала их деятельности. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении ***, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, ей разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

Рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» ФИО2 №2 о том, что 00.00.0000 при несении службы в период с 

<

*****> до 

<

*****> на патрульном автомобиле 

<

*****> грн. ***, бортовой номер ***, при патрулировании маршрута *** совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3, при проверке по обстоятельствам наезда автомобиля 

<

*****>, грн. ***, на припаркованный автомобиль 

<

*****>, грн. ***, возле дома *** .... в коллективном саду ***, постучавшись в садовый дом *** ул. Лесная, вышел ФИО2 №1 с признаками опьянения, который при разбирательстве по ДТП пытаться выйти из служебного автомобиля, отталкивая двери служебного автомобиля на сотрудника полиции ФИО2 №3, на требования оставаться в служебном автомобиле и возможности применения спецсредств не реагировал, стал вести себя неадекватно: безадресно ругаться нецензурной бранью, пытаясь уйти в садовый дом, отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивая сотрудников полиции. При применении физической силы и задержании ФИО2 №1 инспектором ДПС ФИО2 №3, ФИО1 (супруга ФИО2 №1) стала себя вести неадекватно и агрессивно, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась подойти к своему супругу ФИО2 №1 и физически воспрепятствовать его задержанию. Им (ФИО2 №2) были выдвинуты законные требования отойти от ФИО2 №1, не воспрепятствовать его задержанию, на что ФИО1 не реагировала и продолжала свои противоправные действия. Он преградил ей путь, на что она оттесняла и отталкивала его руками и пыталась подойти к своему супругу ФИО2 №1, тем самым пыталась воспрепятствовать задержанию ФИО2 №1

Указанные обстоятельства ФИО2 №2 подтвердил суду, будучи допрошенным в качестве свидетеля. 

Показаниями ФИО2 №3 (старшего лейтенанта полиции), показавшего суду аналогичные обстоятельства относительно повода о проверке по факту ДТП; а также сообщившего, что ФИО2 №1 сначала присел в служебный автомобиль, потом начал открывать дверь, пытался выйти, на требования оставаться в автомобиле не реагировал, к нему были применены физическая сила и спецсредства. В это время ФИО1 пыталась пройти к супругу, начала препятствовать его задержанию; ФИО2 №2 преграждал ей путь, чтобы она не препятствовала задержанию.

Рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО3 от 00.00.0000, из которого следует, что при просмотре архива видеозаписей с патрульного автомобиля 

<

*****>, грн. ***, бортовой ***, неустановленная гражданка препятствовала ФИО2 №3 в задержании ФИО2 №1 и препровождении его в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления административного материала, не выполняла требования инспектора ФИО2 №2 отойти на безопасное расстояние и не препятствовать задержанию.

В ходе разбирательства просмотрены видеозаписи патрульного автомобиля в юридически значимый период (салон и задняя камера), из которых также усматривается поведение ФИО1, которая оказывала неповиновение сотрудникам полиции, а именно: пыталась физически воспрепятствовать задержанию ФИО4, на предупреждения не реагировала, оттесняла и отталкивала руками инспектора ФИО2 №2, пытаясь пройти к ФИО8.

Указанные рапорты, показания сотрудников полиции ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также видеозаписи принимаются судьей в качестве доказательства виновности ФИО1, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Оснований не доверять исследованным доказательствами не имеется.

ФИО2 ФИО2 №1 ссылался на то, что со стороны ФИО1 противоправных действий не совершалось, она вела себя адекватно и сотрудникам полиции не препятствовала. 

Судья относится критически к данным показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Такая позиция свидетеля связана с целью избежать ФИО1 ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

В рамках исследуемого события к виновной надлежит применить административное наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств дела, личности виновной и её поведения, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности (ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся 00.00.0000, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. 

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть 00.00.0000 с 

<

*****>

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья – (И.А. Балакина)