Дело № 2-2980/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки, 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее – Договоры), согласно которым истец продал ответчику лесные насаждения, в объёме 100 куб.м., расположенные на территории: 

<

адрес>, а ответчик приобрёл указанные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 11 Договоров ФИО1 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца оплатил стоимость отведённой древесины, в размере 27 922 руб. и 8 129 руб. соответственно, то есть в общем размере 36 051 руб. В результате проведённой истцом 22 апреля 2022 г. проверки установлено, что заготовленная для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, древесина, в объёме 100 куб.м., не использована на цели, указанные в заявлении и Договорах - отсутствуют признаки строительства жилого дома по указанному адресу. 10 ноября 2022 г. в ходе повторно проведённой проверки выявлено, что жилой дом по указанному адресу отсутствует. В соответствии с п. 17 Договоров Покупатель уплачивает Продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов. 23 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, при этом неустойка ответчиком не выплачена, факт целевого использования приобретённой по Договорам древесины не подтверждён. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 360 510 руб.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1). 

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4). 

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. 5).

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (ч. 3).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины (ч. 4).

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ч. 5).

Согласно положению, установленному ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ответчика на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20 ноября 2020 г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 25 декабря 2020 г. заключён договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-20 и договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-20 (далее - Договоры), согласно которым истец продал ответчику лесные насаждения, в объёме 85 куб.м. и 22 куб.м. соответственно, расположенные на территории: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ответчик приобрёл указанные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, стоимостью 27 992 руб. и 8 129 руб. соответственно, то есть на общую сумму 36 051 руб. (л.д. 6-11, 18-22, 23-27).

В соответствии с пп. «л» п. 15 Договоров Покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ.

Согласно пп. «и» п. 17 Договоров за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Срок действия Договоров определён сторонами с 25 декабря 2020 г. по 1 декабря 2021 г. (п. 23).

В соответствии с актами приёма-передачи лесных насаждений, являющихся приложением № 4 к Договорам, ФИО1 приняты лесные насаждения в объёме, указанном в данных актах приёма-передачи лесных насаждений. 

С характеристикой и объёмом древесины, подлежащей заготовке, схемой расположения лесных насаждений ответчик ознакомлен (л.д. 21, 26).

ФИО1 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца оплатил стоимость приобретённой древесины, в размере 36 051 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 22, 27).

В результате проведённых истцом 22 апреля 2022 г. и 10 ноября 2022 г. проверок целевого использования древесины, в объёме 100 куб.м., полученной ответчиком по Договорам для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент проверок на территории земельного участка произведён демонтаж старого сгоревшего дома и не произведено строительство индивидуального жилого дома (л.д. 29-30, 32-33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23 марта 2023 г. о добровольной выплате неустойки, в размере 360 510 руб. (л.д. 34-35).

Указанная претензия получена ответчиком 26 апреля 2023 г. (л.д. 36), при этом сведений о выплате истцу неустойки суду не предоставлено. 

В этой связи, установив, что ответчиком не подтверждён факт целевого использования древесины, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по Договорам лесных насаждений в установленном объёме ответчиком не представлено, что свидетельствует об отчуждении ответчиком полученной по Договорам древесины, принимая во внимание условия заключённых сторонами Договоров, предусматривающих уплату ответчиком неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчёту истца размер неустойки составил 360 510 руб. (л.д. 35), при этом представленный истцом расчёт неустойки суд находит правильным и арифметически верным, ответчиком расчёт суммы неустойки не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание приведённые положения действующего законодательства, компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств каких-либо негативных последствий в связи с нарушением ответчиком условий Договоров, учитывая стоимость древесины, составившей 36 051 руб., суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, учитывая также отсутствие доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд по своей инициативе считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся государственным органом, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с ФИО1 неустойку, в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2980/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002982-36