Дело № 12-14/19

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года с. Троицкое 

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 19 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Постановлениями мирового судьи от 19 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по четырем делам по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ: за неуплату штрафа в сумме 500 рублей; за неуплату штрафа в сумме 800 рублей; за неуплату штрафа в сумме 1000 рублей; за неуплату штрафа в сумме 5000 рублей. Судом нарушен порядок рассмотрения нескольких подведомственных ему делу в отношении одного лица, при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего состав правонарушения и ФИО1 назначено несправедливое наказание, выходящее за пределы санкции статьи по которому он привлечен к административной ответственности. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 19 марта 2019 года, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Троицкий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Троицкий в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения и допущенные в результате одного бездействия, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По части 2 указанной статьи наказание назначается, когда лицом совершается одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Действия ФИО1 выраженные в неуплате наложенных постановлениями должностных лиц ГИБДД штрафов в размере 1000 рублей, 500 рублей, 800 рублей, 5000 рублей, в установленный законом срок, не образуют единого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не вытекают из одного бездействия ФИО1 как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, каждое из инкриминируемых в вину ФИО1 правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имелось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.В.Сидорова