Судья Гончарова Ю.С. Дело № 7-63/2024 

№ 5-1193/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 5 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Степин А.Б. при помощнике судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы гостехнадзора Астраханской области,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы гостехнадзора Астраханской области по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку административный орган вправе получать истребуемую информацию. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 поддержавшую жалобу, защитника Службы гостехнадзора Астраханской области ФИО3 не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела копия постановления от 15 июня 2022 года направлена в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 17 июня 2022 года, получена 24 июня 2022 года, жалоба направлена по почте 1 июля 2022 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2022 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела послужили данные о том, что 20 декабря 2021 года в период времени с 

<

данные изъяты> в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий отделом рыбоохраны по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по адресному ориентиру:

<

адрес>, обнаружен лежащий на правом боку экскаватор с государственным регистрационным знаком №. Для рассмотрения дела у Службы гостехнадзора Астраханской области административным органом, истребованы необходимые сведения. По истечении установленного срока истребуемые документы или уведомление о невозможности представления указанных сведений в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не поступили.

По данному факту 15 апреля 2022 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в отношении Службы гостехнадзора Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы гостехнадзора Астраханской области, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку невозможность исполнения требований должностного лица обусловлена положениями пункта 60 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №. Данным пунктом Правил установлен исчерпывающий перечень лиц, которым могут быть выданы справки о совершенных регистрационных действиях с самоходными машинами, о чем Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в установленный срок было уведомлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела сведения истребованы должностным лицом, в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, в рамках государственного экологического контроля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль (надзор) осуществляется, в том числе посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Письма Минприроды России от 9 декабря 2020 года № 12-50/15781-ОГ «О государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Согласно пункту 4.66 Положения об Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 8 декабря 2021 года №, Управление осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, для чего в соответствии с пунктом 5.2 Положения Управление вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. 

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении, о доказанности или недоказанности вины Службы гостехнадзора Астраханской области в полном объеме вмененного правонарушения районным судом должным образом проверены не были, юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела надлежащей оценки, не дана. 

В связи с этим, выводы районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств.

Допущенные районным судом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы по делу об административном правонарушении. 

Исходя из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением сока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. 

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям срок давности привлечения Службы гостехнадзора Астраханской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы государственного технического надзора Астраханской области отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Степин