Дело №2-1363/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары – Александровой О.Н., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании ежемесячной премии, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Информ Стандарт Софт» о признании ее увольнения по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ - незаконным, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №СИС00000009 изданным незаконно, с нарушением установленного порядка увольнения и обязании ответчика отменить его; обязании ответчика вынести новый приказ об увольнении с изменением формулировки увольнения по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязании ответчика ООО «Информ Стандарт Софт» выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскании ежемесячной премии, установленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №ТДСИ31/16 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49990,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22301,40 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17590,70 руб.; компенсационной выплаты при увольнении в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Информ Стандарт Софт» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность финансового директора, с окладом 17500 руб. и ежемесячной премией в размере 17500 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада был увеличен до 75000 руб. Кроме этого, указанным дополнительным соглашением был изменен режим работы истца, закреплена обязанность работодателя произвести в последний рабочий день компенсационную выплату работнику в размере 150000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 находилась на больничном, при выходе с которого ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ об отстранении ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ст.76 ТК РФ. Указанный приказ истец считает незаконным, и подлежащим отмене. В последующем истцу ответчиком были вручены требования о предоставлении письменных объяснений по факту непредставления непосредственному руководителю писем и судебных приказов, направленных мировому судье судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании заработной платы бывшего директора, а также письменных объяснений по вопросам, касающимся расчета заработной платы бывшего директора фирмы, утвержденного им штатного расписания. На требования истца о предоставлении копии протокола совещания, материала проверки, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с актом служебной проверки. При этом истец указывает, что проверка была проведена формально, нарушена процедура проведении проверки. Обстоятельства, изложенные в акте, ничем не подтверждены, сам акт содержит недостоверную информацию, связанную с должностными полномочиями истца, оформлением им подложных документов, материальной ответственности, нацеленности действий на причинение материального ущерба работодателю. Кроме этого в акте проверки отсутствуют результаты инвентаризации и размеры причиненного ущерба. Истец ФИО4 считает, что поскольку в ее трудовые обязанности не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, работодателем был нарушен порядок увольнения истца, в связи с чем незаконной является и сама формулировка увольнения. В течение трех дней с момента вынесения приказа об увольнении, истец ФИО4 с ним ознакомлена не была и продолжала осуществлять свои должностные обязанности, трудовая книжка ей возвращена не была. При увольнении истцу не были произведены выплаты, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячной премии. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду. 

Представители ответчика ООО «Информ Стандарт Софт» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, и вновь привели их суду. Пояснили, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия был соблюден ответчиком: основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем от истца 06 и ДД.ММ.ГГГГ были затребованы объяснения, объяснения представлены истцом 09,ДД.ММ.ГГГГ. С актом служебной проверки в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, так как 11 и 12 февраля были выходными днями, но от подписи в акте ФИО4 отказалась, в этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении. Трудовую книжку ФИО4 работодателю не передавала, в связи с чем ответчиком был оформлен дубликат трудовой книжки, получать который истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Выплата пособия по временной нетрудоспособности истца произведена ответчиком в полном объеме, исходя из сведений о стаже работе и средней заработной платы, начисленной истцу в ООО «Информ Стандарт Софт». Полагают, что расписка о получении от истца трудовой книжки была составлена после увольнения последней, с участием бывшего руководителя организации ФИО5 Им был предоставлен только копия трудовой книжки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно пункту 7 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Описательно-оценочная формулировка указанного положения закона свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В п.45 Постановления также разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативных правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Информ Стандарт Софт», в лице исполнительного директора ФИО5 и ФИО4 был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО4 принята на должность финансового директора, с непосредственным подчинением исполнительному директору (л.д.8-9, Том 1).

Согласно разделу 2 договора работник обязан выполнять следующие трудовые функции: управление движением финансовых ресурсов компании и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации товаров и услуг и получения максимальной прибыли; определение источников финансирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия; анализ финансово-экономического состояния компании; управление активами предприятия и временно-свободными денежными средствами; контроль за исполнением финансовых планов и бюджетов компании; другие функции по указанию руководителя, непосредственно связанные с работой сотрудника. 

В соответствии с п.4.1. договора ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 17500 руб., а согласно п.4.2 договора по решению работодателя работнику по результатам работы за месяц может быть установлена премия, размер которой составляет 17500 руб., начисляемая в соответствии с положением о премировании. Кроме этого по решению работодателя работник имеет право на получение по результатам своей работы различных единовременных вознаграждений, надбавок, доплат и иных премий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №ДС-1 к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому п.4.1. договора изложен в следующей редакции: «Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере его должностного оклада. Что составляет 75000 рублей». Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. При этом, не менее 20 часов в неделю работник выполняет свои трудовые функции на территории работодателя, а оставшееся рабочее время – дистанционно. Дополнительным соглашением также установлено, что при расторжении трудового договора работодатель обязуется в последний рабочий день произвести компенсационную выплату работнику в размере 150000 рублей, в том числе НДФЛ – 13%. Остальные пункты трудового договора были оставлены без изменений (л.д.10, Том1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст.76 ТК РФ ФИО4 была отстранена от работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения служебной проверки и до уточнения всех обстоятельств по факту непредставления информации, поскольку не предприняла всех необходимых действий по уведомлению исполнительного директора ООО «ИС Софт» ФИО2 о факте получения судебного приказа о выплате бывшему руководителю ФИО5 задолженности по зарплате, что повлекло за собой пропуск срока для подачи возражений к судебному приказу и риски принудительного взыскания заработной платы в пользу уволенного руководителя в размерах, превышающих согласованные с управляющей организацией. На данном приказе имеется подпись ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и запись, согласно которой она не согласна с приказом и отстранением от работы, считая, что оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ не имеется (л.д.11, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено требование об обязательной явке и предоставлении письменных объяснений по факту непредставления непосредственному руководителю полученных в октябре 2016 года писем и судебных приказов, поступивших из судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО5; принятия к исполнению приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К о выплате дополнительной компенсации при увольнении ФИО5 и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о начислении премии за сентябрь 2016 года в нарушение устава общества и условий трудового договора с ФИО5 (л.д.12, Том 1). На указанное требование истцом ФИО4 были даны письменные объяснения, согласно которым ФИО4 пояснила, что в ее трудовые обязанности не входит получение корреспонденции за ООО «Информ Стандарт Софт», доверенность от имени общества ей не выдавалась, никакие документы с визой ее непосредственного руководителя из судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары к ней не поступали, а согласно трудовому договору она подчиняется непосредственно исполнительному директору, невыполнение приказов которого – это неисполнение своих трудовых обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено дополнительное требование об обязательной явке и предоставлении письменных объяснений с перечнем из 25 вопросов, связанных с вышеуказанным фактом. В ответ на указанное требование истцом ФИО4 также были даны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16, Том 1).

Письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Информ Стандарт Софт» ФИО4 обратилась с просьбой выдать протокол заседания комиссии, осуществляющей служебную проверку и материалы указанной проверки для составления возражений (л.д.17, 18, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вручено требование о необходимости явки для ознакомления с материалами проверки (л.д.19). 

Так, актом служебной проверки в отношении финансового директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: пропуск срока для подачи возражений к судебным приказам предприятий ООО «Информ Стандарт», ООО «Информ Стандарт Софт», ООО «Аутсорсинг информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате перед ФИО5, включающей незаконные начисления, мог повлечь обязанность по судебному приказу мирового судьи выплатить излишне начисленную сумму заработной платы, являющуюся для предприятия значительной. Срок для подачи возражений был восстановлен и судебные приказы отменены. Риск взыскания незаконно начисленной заработной платы бывшему руководителю ФИО5, уволенному за утрату доверия, возник в результате действий финансового директора ФИО4, которая в нарушение Устава общества, трудовых договоров с ФИО5 и ФИО4, способствовала оформлению подложных документов, которыми ФИО5 мог взыскать с организаций незаконно начисленные суммы, не довела до руководителя предприятия информацию о факте получения судебных приказов до их вступления в законную силу, скрыла факт фиктивности созданных документов, на основании которых, по ее распоряжению, были произведены незаконные начисления ФИО5, а также убеждала своего непосредственного руководителя погасить перед ФИО5 задолженность по заработной плате, включая незаконно начисленные суммы. Действия финансового директора ФИО4 необходимо расценивать, как непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, способствование в приобретении права на имущество организации, путем обмана, а также как грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Действия финансового директора ФИО4 как работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, направленные на причинение материального ущерба обществу, при осуществлении принятых к исполнению фиктивных распоряжений бывшего руководителя ФИО5 о проведении ему незаконных выплат. Сокрытие судебного приказа до его вступления в законную силу, приводят к необходимости принятия решения об утрате к ней доверия со стороны работодателя (л.д.20-29, Том 1, л.д.80-241, Том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 была уволена с должности финансового директора ООО «Информ Стандарт Софт» на основании п.7 ст. 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия (л.д.32, Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО4 от подписи в акте служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191, Том1).

Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта служебной проверкой были направлены в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, Том 1). 

Допрошенная в судебном заседании делопроизводитель ФИО6 пояснила, что работает в ООО «Информ Стандарт Софт». Уже после увольнения бывшего руководителя ФИО5 ФИО4 принесла приказы, подписанные им, о выплате дополнительных денежных средств. При этом, ей позвонил исполнительный директор ФИО5, который попросил ее всю поступившую корреспонденцию из судебного участка №2 мирового судьи Калининского района передать сразу финансовому директору ФИО4 на руки указанную корреспонденцию она ФИО4 не передавала, оставила на рабочем столе последней. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что работала в обществе главным бухгалтером. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей было дано указание составить справку о задолженности перед ФИО5 с включением в нее сумм премий, начисленных в соответствии с приказами ФИО5 также пояснила, что ФИО4 трудовую книжку не сдавала, была предоставлена только ее копия. Расчет с ФИО4 произведен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что работала в обществе заместителем главного бухгалтера. На основании служебной записки о доначислении премии и приказа о начислении компенсации, подписанного ФИО5, которые ей принесла ФИО4, она начислила ФИО5 дополнительные денежные суммы. Указанные документы она получила уже после увольнения ФИО5, принесла ей их и дала указания произвести начисления сама ФИО4. при этом пояснив, что была допущена ошибка, поэтому нужно провести доначисления. 

В материалы дела представлены ответы ООО «Инвестиционная компания «Актив», являющегося единственным участником и управляющей организацией Общества№ от 26.01.2017г., из которого следует, что ООО «ИК «Актив» не издавалось приказов о начислении ФИО5 премий за сентябрь и октябрь 2016 года, а также о дополнительных выплатах при увольнении, из ответа № от 07.02.2017г. следует, что с управляющей организацией не согласовывалось издание приказа №к от 15.08.2016г. об утверждении штатного расписания, штатное расписание не направлялось на согласование либо последующее одобрение в ООО «ИК «Актив».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца истребованы были объяснения относительно имевших место нарушениях должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом срок по окончании служебной проверки, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчиком представлены доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия, тогда как стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы работодателя.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии оснований для утраты доверия работодателя к истцу с учетом характера выполняемой им в соответствии с трудовым договором работы и, соответственно, для увольнения по данному основанию.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании увольнения по основаниям, предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований по выплате истцу компенсаций при расторжении трудового договора в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 181.1 ТК РФ коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Учитывая, что увольнение работника произведено работодателем по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в качестве меры дисциплинарного взыскания, у Работника не возникает право в силу изложенных норм материального права на выплату компенсаций.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «ИССофт» премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 116, 17 руб.

Пунктом 4.2 трудового договора №ТДСИС32/16 от 20.06.2016г. предусмотрено установление по результатам работы за месяц премии по решению работодателя. Размер премии составляет до 17 500 рублей. Условия ее начисления регулируются положением о премировании, надбавок, доплат и иных премий.

Согласно п.3.6 Положения об оплате труда №, утвержденное приказом Общества № от 03.08.2016г., разработчиком которого являлся финансовый директор, общий контроль за исчислением в выплата заработной платы работникам осуществляет финансовый директор компании.

В силу пп. в п.4.5 Положения об оплате труда, премии выплачиваются работникам в случае и порядке, предусмотренных Положением о премировании работников ООО «Информ Стандарт Софт».

Согласно п.4.7.2 указанного Положения, ежемесячное премирование работников компании осуществляется по приказу исполнительного директора в зависимости от результатов работы подразделения, в котором выполняет свои трудовые обязанности работник, от финансового результата деятельности организации в целом, при наличии денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности.

Положение о премировании работников ООО «Информ Стандарт Софт», утверждено приказом исполнительного директора общества № от 27.12.2010г., согласно п.3.5 указанного положения начисление и выплату премий организует финансово-экономическая группа. Согласно п.4.6 Положения о премировании, выплата премии осуществляется по представлению руководителей подразделений организации служебных записок с указанием процента премии каждого работника.

Истец, являясь руководителем финансовой службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения не направляла исполнительному директору Общества служебных записок – представления на премирование работников финансовой службы, в том числе себя. Работодателем не принималось решений о премировании финансового директора Общества в указанный период, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца премии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 301,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Федеральным законом "О погребении и похоронном деле". 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу пункта 1 ст. 7 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно п.1 ст. 3 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности установлен ст.14 Закона №255-ФЗ, в соответствии с которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. 

Временная нетрудоспособность Истца в период с 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные листы нетрудоспособности были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия средств на выплату пособия по временной нетрудоспособности в части, начисляемой за счет средств ФСС, руководствуясь приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009г. №951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" ответчик письмом № от 02.03.2017г. направил оригиналы листов нетрудоспособности в отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике для оплаты пособия за счет средств ФСС непосредственно со счета ФСС в адрес Истца.

Истцом произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня исходя из следующего расчета: за период временной нетрудоспособности Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная листками нетрудоспособности №, №, №, ввиду отсутствия у Общества данных о среднем заработке истца и отсутствием данных о стаже работы за 2014-2015 годы исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 60% от среднедневного заработка: среднедневной заработок = 7500*24 мес./730 дней = 246,58 руб. Расчет пособия: 246,58 руб. *3 дня*60% = 443,85 руб.; за период временной нетрудоспособности Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка истца за 2016 г., начисленного в Обществе, в размере 60% от среднедневного заработка: сумма заработка за 2016 г., включаемая в расчет: 273 071,86 руб. среднедневной заработок = 273071,86 руб./730 дней = 374,07 руб. Расчет пособия: 374,07 руб. *3 дня*60% = 673,33 руб.

Как следует из материалов дела, в частности акта служебной проверки по факту отсутствия оригинала трудовой книжки в личном деле финансового директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлен факт, что финансовый директор ФИО4 при устройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ не сдавала в отдел по управлению персоналом и делопроизводства оригинал своей трудовой книжки. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается не передача Истцом Ответчику трудовой книжки, а также сведений о заработной плате начисленных истцу за период работы в 2014, 2015, до ДД.ММ.ГГГГ годах суд находит правильным расчет истца, в связи с чем отказывает в данной части исковых требований.

С учетом того, что судом не было установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Софт» о признании увольнения по основанию, установленному п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании приказа №СИС00000009 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании вынести приказ об увольнении с изменением формулировки увольнения по основанию установленному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскании ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49990,90 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22301,40 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17590,70 руб.; компенсационной выплаты при увольнении в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года. 

Судья И.Н.Башкирова