Дело № 2-1686/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002633-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 25550,68 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ФИО4, являвшийся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о его смерти на момент перечисления пенсии за май 2021 г. на расчетный счет клиента № в АО «Россельхозбанк» произошла выплата в размере 25550,68 руб. Денежные средства были получены через банкомат неустановленным лицом.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 09.11.2021 № была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 25550,68 руб.

Представитель истца Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 24.11.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, в порядке си. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что в последнее время они с супругом вместе не жили, она деньги с банковской карты супруга не снимала, кто это сделал ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячный размер пенсии составлял 25550,68 руб. Перечисление пенсии производилось на банковскую карту ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По причине отсутствия информации о его смерти на момент перечисления пенсии за май 2021 г. на расчетный счет клиента № в АО «Россельхозбанк» произошла выплата в размере 25550,68 руб.

Денежные средства в указанном размере были сняты через банкомат с использованием пластиковой карты неустановленным лицом.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 09.11.2021 № была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 25550,68 руб. (л.д. 5).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до момента его смерти.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, после его смерти приняли наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 330378,24 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 321804,56 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 325231,20 руб.; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 15578221,01 руб. (наследственное дело № л.д. 13-81).

Пенсия, перечисленная на счет ФИО4 после его смерти, в состав наследства не входит. Факт перечисления пенсии и зачисления денежных средств в размере 25550,68 руб. на счет ФИО4 подтвержден документально. Указанная сумма составляет неосновательное обогащение наследников вне зависимости от того, кто из них снимал денежные средства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 483,26 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и Московской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму переплаты пенсии за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 25550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 26 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

Судья Н.А. Грошева