Дело № 1-100 / 2020 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара Омской области 18 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В., 

защитников: Белозеровой И.И., Омельченко М.Э., 

подсудимых ФИО3 ЛД.Г., ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, г-на РФ, образование 9 классов, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не судимого

Мера пресечения – подписка о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, г-на РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, не судимого

Мера пресечения – подписка о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые обвиняются в совершении мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

29 апреля 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Тара Тарского района Омской области возле магазина «Торговый дом» ИП ФИО7, по адресу: 

<

адрес> нашли банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банк» с чипом позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода для подтверждения расчетной операции за приобретаемый товар, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО3 и ФИО2, вступив в предварительный сговор имея совместный единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной платежной карты, путем мошеннических действий, а именно приобретения товара и расчета за него денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, действуя совместно и согласовано, вместе выбирая в магазинах г. Тара Омской области и с. Екатерининское Тарского района Омской области товары для приобретения, введя при этом в заблуждение продавцов магазинов относительно принадлежности данной банковской карты, произвели расчеты, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в следующих торговых точках: 

- 29.04.2020 в 14 часов 19 минут в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 367 рублей 00 копеек; 

- 29.04.2020 в 14 часов 21 минут в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 506 рублей 00 копеек;

- 29.04.2020 года в 14 часов 32 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 690 рублей 00 копеек;

- 29.04.2020 года в 14 часов 32 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 121 рубль 70 копеек; 

- 29.04.2020 года в 14 часов 35 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 225 рублей 01 копейку;

- 29.04.2020 года в 14 часов 42 минуты в магазине «Лука», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 684 рубля 00 копеек;- 29.04.2020 года в 15 часов 52 минуты в магазине «Престиж», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 614 рублей 00 копеек. 

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, похитили с банковской кредитной карты АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 3207 рублей 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

Потерпевший ФИО8 представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3, при этом занимал активную позицию, по заявленному ходатайству мотивируя это тем, что он с подсудимыми помирился. Подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, претензий он к ним не имеет. 

Подсудимые, защитники, заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства. Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что подсудимыми ФИО3 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В содеянном они искренне раскаиваются, ущерб – возместили, потерпевший к ним претензий не имеет. Ранее к уголовной ответственности не привлекались. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что подсудимые загладили причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимым – отменить, по вступлении постановление в законную силу. 

Расходы по оплате услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу 29.09.2020