Дело № 2-492/2025

03RS0005-01-2024-014269-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Строительный Комитет» в интересах ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что застройщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является НО ФРЖС РБ.

Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет строительные недостатки, согласно заключению № Закл-1299 от 10.11.2024 стоимость устранения недостатков составляет 365 574 руб., за услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 50 000 руб.

На основании заключения специалиста истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок устранить недостатки строительства с предоставлением аналогичной квартиры на срок устранения строительных недостатков, а также возместить расходы за услуги эксперта в размере 50 000 руб., претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 365 574 руб., расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг согласно почтовым квитанциям, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб.

По результатам судебной экспертизы действующая в интересах истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Строительный Комитет» уточнила требования и окончательно просила суд обязать ответчика устранить строительные недостатки в квартире ФИО2, указанные в заключении судебного эксперта № 3/2025 от 31.01.2025, выполненном ООО «ТРС групп», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 118 511,28 руб., начиная с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1 % в день на сумму 69 712,52 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического устранения строительных недостатков, указанных в заключении судебного эксперта № 3/2025 от 31.01.2025 ООО «ТРС групп», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на услуги нотариуса, расходы на почтовые отправления, штраф, как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительный Холдинг» и ООО ГК «Георекон».

В судебном заседании представитель ответчика НО ФРЖС РБ – ФИО1 с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет сделать вывод, что Закон о защите прав потребителей применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как ФЗ «Об участии в долевом строительстве» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU 03308000-1271Ж-2020 от 23.08.2022 ответчику (застройщику) НО ФРЖС РБ разрешено ввести в эксплуатацию построенный жилой дом – многоквартирный жилой дом литер 4 по 

<

адрес>, II этап секция В, по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи № 151-10-5471 от 27.09.2022 у застройщика НО ФРЖС РБ истец ФИО2 приобрела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения была проведена экспертиза.

Согласно заключению специалиста ФИО3 № Закл-1299 от 10.11.2024 стоимость устранения недостатков составляет 365 574 руб., за услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 50 000 руб.

Истцом 17 октября 2024 г. ответчику была направлена претензия с просьбой произвести выплату стоимости устранения недостатков переданного застройщиком жилого помещения.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Для устранения возникших в ходе рассмотрения дела разногласий сторон, определением суда от 19.12.2024 по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов:

1. Соответствует ли жилое помещение проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), в части заявленных истцом недостатков;

2. Если не соответствует, то в чём именно выражается несоответствие (каким строительным нормам и правилам не соответствует), причины возникновения недостатков (вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо в процессе эксплуатации)? Являются ли недостатки, обнаруженные в квартире, явными или скрытыми, значительными, устранимыми;

3. Если имеются строительные недостатки, определить стоимость устранения обнаруженных недостатков и стоимость годных остатков (при наличии);

4. Проводились ли в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемке по акту приема-передачи квартиры, которые могла повлиять на качество объекта?

Производство экспертизы было поручено судом ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению указанной экспертной организации, в ходе проведения строительно-технической экспертизы в 

<

адрес>, было установлено что дефекты, заявленные в заключении № Закл-1299 имеются частично.

1. Контруклон подоконной доски, что не соответствует п. 7.3.2 ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и Двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.

2. Провисание закрытых открывающихся элементов (створок) более 1,5 мм на 1 м ширины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные».

3. Водосливные отверстия не соответствуют п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

4. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.1 ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждение светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натуральных условиях», п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные».

5. Отклонение радиатора отопления от горизонтали, что не соответствует п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

6. Стена имеет намокание, вследствие чего заплесневения на участке сопряжения с перекрытием.

Перечень, характеристика дефектов и способ их устранения указаны в Приложение Б. Ведомость дефектов и повреждений

В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков в квартире истца на дату проведения экспертизы составляет 69 712,52 руб. с учетом НДС 20 %

В качестве годных остатков могут выступать бывшие в употреблении конструкции, демонтаж которых возможен без нанесения существенного вреда таким конструкция. Также данные конструкции должны иметь целесообразность дальнейшего использования.

В ходе устранения дефектов, изложенных в Приложении Б, - качественных годных остатков для дальнейшего их применения не остается.

Ремонтные работы в квартире выполнены силами собственника, квартира находится в чистовой отделке, работы по переустройству и перепланировке квартиры произведены не были. Дефекты и несоответствие оконных конструкций требованиям ГОСТов не связаны с проведением ремонтных работ.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение экспертизы ООО «ТРС Групп», суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, а также то, что экспертиза назначена по определению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ТРС Групп» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «ТРС Групп», наличия противоречий не имеется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ТРС Групп», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта не вызывают сомнений в их обоснованности.

Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы.

В целях разрешения имеющихся вопросов сторон судом был допрошен эксперт ФИО4, который в судебном заседании подтвердил данные им в экспертном заключении выводы. 

Более того, фактически согласившись с выводами судебной экспертизой, представитель истца уточнил первоначальные исковые требования, попросив обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки квартиры истца согласно заключению судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 6 и 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Поскольку факт наличия строительных недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, с выводами которой суд соглашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные строительные недостатки, установленные заключением судебной экспертизы № 3/2025 от 31.01.2025, установив срок исполнения решения суда в части устранения недостатков - 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты стоимости строительных недостатков, подлежит уплате застройщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда застройщик должен был выплатить возмещение до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени стоимость устранения допущенных при производстве строительных работ недостатков не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки.

Поскольку до настоящего времени допущенные при производстве строительных работ недостатки не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.10.2024 по 15.04.2025 в размере 118 511,28 руб., исходя из расчета: 69 712 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 170 дней х 1%, а также неустойку в размере 1% в день на сумму 69 712 руб. со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанный истцом расчет судом проверен и признается верным.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика. 

Представителями ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного обязательства. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, ходатайство ответчика о применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства и письменном отзыве, суд считает с целью восстановления баланса интересов сторон необходимым снизить взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки и взыскать за период с 27.10.2024 по 15.04.2025 неустойку в размере 45 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает возможным продолжить начисление неустойки по ставке 1 % в день на сумму 69 712,52 руб., начиная с 41 дня со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, установленных настоящим решением суда.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Как указано выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 23.08.2022, с иском в суд истец обратился 29.10.2024.

То, что ответчик является застройщиком дома, подтверждается материалами дела.

В этой связи доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными, то обстоятельство, что истец приобрел спорное жилое помещение не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи не освобождает ответчика от гарантийных обязательств по построенному жилому дому и входящим в его состав жилым помещениям. С учетом изложенного оснований для отказа в иске по ходатайству ответчика по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью составления досудебного экспертного заключения, в размере 50 000 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, рассмотрением настоящего дела и являются убытками истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 50 000 руб.

При этом оснований для взыскания заявленных почтовых расходов, расходов на нотариуса, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено как доказательств несения таких расходов, так и размер соответствующих расходов.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации, с учетом ст. 333 ГК РФ определяется судом в сумме по 23 000 руб. каждой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 15 000 руб.

В адрес суда поступило заявление от ООО «ТРС Групп» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах по проведению экспертизы, суд учитывает, что бремя представления доказательств отсутствия недостатков выполненных работ, в силу Закона о защите прав потребителей, Федерального закона № 214-ФЗ возложено на ответчика, в связи с чем обязанность по оплате экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96, ст. ст. 56, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб., из них: 4000 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан устранить выявленные строительные недостатки, установленные заключением судебной экспертизы № 3/2025 от 31.01.2025.

Установить срок исполнения решения суда в части устранения недостатков - 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу ФИО2 /паспорт №/ неустойку в размере 45 000 руб.; неустойку в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков квартиры в размере 1% в день на сумму 69 712,52 руб., начиная с 41 дня со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, установленных настоящим решением суда; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Строительный Комитет» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» /ИНН 

<

***>/ расходы за производство экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года

Судья Л.В. Артемьева