К делу № 2-1281/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 03 апреля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО2 о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобрел автомобиль KIO RIO, цвет белый, VIN: №, год выпуска 2013, № двигателя G4FA № и истребовании данного имущества.

В обоснование указав, что между истцом и ООО «Новая Стратегия» был заключен договор лизинга № АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Новая Стратегия» автомобиль KIO RIO, цвет белый, VIN: №, год выпуска 2013, № двигателя G4FA №. Имущество было передано ООО «Новая Стратегия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке в результате существенного нарушения лизингополучателем договорных условий, что подтверждается уведомлением.

В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие их собственности, истец выяснил, что в настоящий момент имущество находится во владении ответчика.

В свою очередь истец приобрел право собственности на имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сделок, направленных на передачу титула собственника имущества в адрес ответчика, истец не заключал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему они понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ВТБ Лизинг к ФИО2 о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобрел автомобиль KIO RIO, цвет белый, VIN: №, год выпуска 2013, № двигателя №.

Истребовать у ФИО2 и передать АО ВТБ Лизинг автомобиль KIO RIO, цвет белый, VIN: №, год выпуска 2013, № двигателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов