ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Ярославова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле скамейки, расположенной возле подъезда №6 дома №2 по ул.Ибрагимова, г.Стерлитамак, на поверхности скамейки обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А32» принадлежащий Потерпевший №1, который последний утерял по своей невнимательности. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 10.02.2024 около 23.00 часов находясь возле скамейки, расположенной возле подъезда №6 дома №2 по ул.Ибрагимова, г.Стерлитамак взял в руку с поверхности скамейки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А32» стоимостью 5 567 рублей 34 копейки, оборудованный защитным чехлом, с установленной внутри сотового телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил имущество. Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, извлек из него сим-карту и выкинул, то есть предпринял активные действия по обращению в свою пользу незаконно изъятого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 567 рублей 34 копейки. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ФИО1 материальный ущерб возмещен, также принес извинения. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину признает, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены.

Защитник – адвокат Ярославов А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Касаткина Л.Р. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный вред возместил. 

Потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона, товарный чек, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в его же распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова 

Копия верна судья Н.Н. Казакова 

секретарь П.А. Бузуева