Дело № 2-2747/2023

29RS0023-01-2023-001460-95

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 мая 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО4 ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1, который управлял автобусом ..... СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения договора ОСАГО выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58400 руб. По заключению эксперта ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 147167 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 88767 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении расходом на представителя. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1, который управлял автобусом ...... 

СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения договора ОСАГО выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58400 руб. 

ФИО4 в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО2, из которого видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 147167 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб. 

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 88767 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО11 причиненный ущерб в размере 88767 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 119630 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г. 

Председательствующий В.В. Ноздрин