Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сантехником в МУП «Жилкомсервис», невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года (дополнительное наказание не отбыто), под стражей не содержавшегося, инвалидом не являющегося, государственными наградами не награждавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 находился в гараже, расположенном около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией. Будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер М 654 HP 65.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 21 час 35 минут ФИО1 сел за управление вышеназванным автомобилем и выехал из гаража 

<

адрес>. В 21 час 39 минут в районе 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле «ISUZU WIZARD», ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, после чего, в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, последний в 21 час 39 минут года отстранен от управления указанного автомобиля, о чем в 21 час 45 минут составлен протокол 

<

адрес>.

ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, в районе 

<

адрес> в 22 часа 28 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с помощью технического средства измерения прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01 М» №. При допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,555 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу сразу после лишения права управления транспортными средствами в 2017 году. В июне 2019 года он приобрел автомобиль «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, который находится рядом с его домом № по 

<

адрес>, где ремонтировал свой автомобиль «ISUZU WIZARD». В процессе ремонта он решил употребить спиртной напиток, а именно пиво в количестве 1 бутылки, объемом 1,5 литра. Примерно в 21 час 30 минут он решил прокатиться на своем автомобиле, чтобы проверить устраненные им неполадки. В этот момент он отдавал отчет своим действиям и полностью руководил ими, окружающую обстановку воспринимал реально. Сев за управление своим автомобилем, он завел его двигатель. В автомобиле он находился один. В 21 час 35 минут он начал движение на автомобиле с места парковки и выехал на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его предъявить к осмотру документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что предъявить документы не мог, так как у него их с собой не было. При разговоре с ним у сотрудников ОГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта был запах алкоголя. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых разъяснили его права и сообщили, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут он был отстранен от управления автомобилем «ISUZU WIZARD», с чем он был согласен и в протоколе поставил свою подпись. Также ему сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №, также в присутствии понятых, с чем он согласился, и в 22 часа 28 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило - 1,555 мг/л, с результатами которого он был согласен, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись. Вину в том, что он находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме. Впредь обязуется подобного рода преступлений не совершать. (л.д. 31-34)

По показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, данным ими в ходе дознания, в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу они состоят длительное время. В их должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в 

<

адрес>, в составе автопатруля. При несении службы поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в районе 

<

адрес> управляет автомобилем водитель предположительно в состоянии опьянения. В 21 час 35 минут они прибыли по вышеуказанному адресу и ФИО5 подал сигнал остановки водителю автомобиля «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер №, так как решил проверить документы водителя. Водитель припарковал автомобиль на обочине автодороги. ФИО5 подошел к автомобилю с водительской стороны и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение. Документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовали. Кроме водителя, как стало известно, ФИО1, в салоне автомобиля никого не было. При разговоре, с ФИО1 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль с документами, где были разъяснены его права. ФИО4 тем временем для участия в отстранении от права управления транспортным средством ФИО1 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии двух понятых протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут был отстранен от управления транспортным средством, с чем последний был согласен и поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проследовав в здание ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, переулок Строительный, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1 согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №, и в 22 часа 28 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило - 1,555 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поставил свою подпись. В ходе оформления административного материала ФИО1 был проверен по информационным базам данных ГИБДД, в результате чего было установлено что, данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ приговором № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-53, 54-57)

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, как стало известно от инспектора ОГИБДД. Она подошла к служебному автомобилю ДПС, где сотрудники разъяснили ее права, а затем права разъяснили ФИО1, которого отстранили от управления транспортным средством в их присутствии, где в протоколе об отстранении ФИО1 и она поставила свои подпись, подтвердив тем самым правильность его составления, замечаний высказано не было. Примерно в 21 час 39 минут в ее присутствии в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, которое расположено по переулку Строительный, 

<

адрес>, инспектором ОГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №, с чем последний был согласен и в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило - 1,555 мг/л, с результатами которого он был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. Затем они поставили свои подписи в вышеуказанном акте, подтвердив тем самым правильность его составления, замечаний высказано не было. (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Курильскому ГО и сообщил, сотрудникам полиции, что по дороге ездит ФИО1 (л.д. 47-49)

Изложенное объективно подтверждается рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут на пересечении улиц Геологов и Лесной в районе 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения. (л.д. 5)

Как следует из протокола об отстранения от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 отстранен от управления транспортным средством «Isuzu Wizard», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут он управлял указанным транспортным средством с подозрением на состояние опьянения. (л.д. 6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 22 часа 28 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО5 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 с применением технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М (заводской номер прибора 2341, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта. При допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л прибор показал у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,555 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, указав в протоколе собственноручно «согласен» и поставив свою подпись. (л.д. 8-9)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем осмотрен автомобиль «Isuzu Wizard», государственный регистрационный знак ФИО10, расположенный в районе 

<

адрес>. После осмотра автомобиль изъят. (л.д. 17-21)

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 111-116)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (шифр по МКБ-10-F. 70.0). В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В момент дачи заключения по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также принимать участие в следственных действиях. У него выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 85-86)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

Между тем судом не принимается в качестве доказательства по делу постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поскольку это процессуальный документ, не являющийся доказательством по уголовному делу, и направленный на собирание и закрепление доказательств, виды которых указаны в главе 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Совокупность изложенных выше доказательства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер М 654 HP 65, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО1, исходя из его показаний, носили умышленный характер. Судом установлено, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершить.

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела и пояснений подсудимого последний холост, семьи и иждивенцев, в том числе детей, не имеет, работает сантехником в МУП «Жилкомсервис», по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога он не состоит, состоит на учете в психиатра с диагнозом «другие формы умственной отсталости», имеет судимость за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно пункту «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно частям 1 и 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 и статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент настоящего приговора ФИО1 отбыл основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но не отбыл часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которая составляет 3 месяца 1 день, в связи с чем при назначении окончательного дополнительного наказания по настоящему приговору суд руководствуется положениями части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ в данном случае не могут быть применены.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 3500 рублей определенные судом по вознаграждению труда адвоката ФИО9, защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он физически здоров, работоспособен и в силу этого способен в течение своей жизнедеятельности, возместить процессуальные издержки.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, 2 года 7 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3500 рублей определенные судом, по вознаграждению адвоката.

Вещественное доказательство – автомобиль «ISUZU WIZARD», государственный регистрационный номер № переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин