Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и 

<

данные изъяты> заключен договор ипотечного страхования № 

<

№> от 21 ноября 2014 г. Предметом Договора страхования от 21 ноября 2014 г. является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом (секция - страхование имущества и титула) и с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного (секция - личное страхование).

21 апреля 2017 г. наступила смерть застрахованного лица 

<

данные изъяты> Из справки о смерти 

<

№> следует, что смерть 

<

данные изъяты> наступила от 

<

данные изъяты>

По факту смерти 

<

данные изъяты> к Страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии обратился супруга застрахованного лица наследник - ФИО2 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю

Как следует из п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление

Таким образом, ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ), в связи с тем, она является ответчиком по данному делу в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).

Рассмотрев заявление о страховом событии и проанализировав представленные медицинские документы, ООО СК «ВТБ Страхование» считает, что договор страхования от 21 ноября 2014г. является недействительным в силу следующих обстоятельств:

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Все вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица (существенные обстоятельства) содержатся в заявлении на страхование, которое было подписано страхователем при заключении договора страхования от 21 ноября 2014 г. Данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, и которое выполняет функцию письменного запроса страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ

Из раздела «Медицинская анкета» на вопрос: «Болели ли Вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями?» 

<

данные изъяты> Страхователь дал ответ «НЕТ».

Однако, согласно выписки из амбулаторной карты: с 2009 года 

<

данные изъяты> состоял на диспансерном учете по поводу 

<

данные изъяты>; с 2002 года застрахованный состоял на диспансерном учете с диагнозом 

<

данные изъяты>; в 2010 году Застрахованный перенес 

<

данные изъяты> в 2013 году выявлен 

<

данные изъяты> 

Учитывая особенности и характер диагностированных заболеваний 

<

данные изъяты> застрахованный не мог не знать о наличии у него данных заболеваний. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователю было известно об имеющихся заболеваниях, которые были диагностированы до заключения договора страхования от 21 ноября 2014 г. однако в заявлении на страхование страхователь указанную данную информацию от Страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

В связи с чем, при заключении договора страхования страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

В силу положений ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает добросовестность участников гражданских правоотношений.

При подписании заявления страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что застрахованный осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

При этом проведение медицинского обследования застрахованных лиц для проверки состояния его здоровья является именно правом страховщика, согласно ст. 945 ГК РФ, и не является обязательным условием для заключения договора страхования. Тогда как предоставить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, является обязанностью страхователя в силу ст. ст. 944 ГК РФ.

В случаях, когда при заключении договора страхования, страхователь сообщает страховщику, что не страдает какими-либо заболеваниями из перечня в анкете, у страховщика нет оснований не доверять представленной информации в силу презумпции добросовестности. Более того проведения медицинского обследования каждого лица, которое обратиться с заявлением на страхования, может занять достаточно длительное время, что может существенным образом затронуть права и интересы добросовестных заемщиков, желающих подключиться к программе страховой защиты.

На основании предоставленной застрахованным лицом 

<

данные изъяты> информации и презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений страховщик принял на страхование жизнь и здоровье застрахованного лица. При этом риск неблагоприятных последствий от предоставления недостоверных или неполных сведений при ответе на вопросы страховщика, лежит на страхователе как полноправной стороне договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, в силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Для признания договора страхования недействительным достаточно только предоставления страхователем/застрахованным лицом недостоверных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска, тогда как само предполагаемое событие может и не наступить, что никак не влияет на недействительность договора.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и заявил требование о признании договора ипотечного страхования 

<

№> от 21 ноября 2014г. недействительным, взыскании с ФИО2 6000 рублей госпошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Третье лицо Банк ВТБ – 24 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком ФИО2 суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования № 

<

№> от 21 ноября 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и З. недействительным.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья: Е.Ю. Галицкая