Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

В данной квартире она проживает совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит обязать администрацию 

<

адрес> предоставить ей на семью из двух человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равноценное по площади непригодному для проживания жилому помещению.

Требования обосновала тем, что жилье, в котором она проживает совместно с несовершеннолетним сыном, находится в аварийном состоянии, проживание в нем невозможно. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года конструкции жилого дома находятся в состоянии от недопустимого до аварийного. Согласно технического заключения проживание в помещениях обследованной квартиры представляет опасность для жизни и здоровья людей. Вследствие того, что большая часть строительных конструкций квартиры находится в аварийном состоянии, необходимо ограничить доступ людей в помещения квартиры. Восстановление квартиры экономически нецелесообразно. Между тем, аварийная квартира является единственным жильем семьи. Приобрести или снять другое жилое помещение она не может по причине тяжелого материального положения.

В ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления администрации 

<

адрес> они с сыном были включены в список учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку ее просьбы о внеочередном предоставлении жилья положительных результатов не дали, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив, что дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, статуса многоквартирного дома не имеет. Решением Моршанского районного суда была прекращена долевая собственности двух сособственников дома, и 1\2 доля жилого дома были признаны квартирой № и квартирой № дома, двум другим сособственникам принадлежит по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на дом. Постановлением администрации 

<

адрес> она признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. С заключением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение подлежит реконструкции, она не согласна. Указанное заключение было обжаловано ею в судебном порядке. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

адрес> подлежащей реконструкции признано незаконным и отменено. С заключением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции, она не согласна, поскольку при рассмотрении дела 

<

адрес> проводилась экспертиза, в соответствии с заключением которой техническое состояние конструкций дома, в котором расположена квартира, характеризуется как аварийное, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий, квартира является непригодной для проживания, ремонт или реконструкция квартиры экономически нецелесообразно.

Представитель администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о том, что выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции. Для решения вопроса об экономической целесообразности реконструкции квартиры 

<

адрес> поручено провести исследования конструкций жилого дома. После чего будет принято решение об экономической целесообразности реконструкции квартиры. Администрация 

<

адрес> готова предоставить семье ФИО1 жилье из маневренного фонда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. 

Согласно сведениям администрации 

<

адрес> ФИО1 признана малоимущей и постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, принята на учет, в настоящее время очередь №. 

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учёт (часть 1).

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, из указанной нормы следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для предоставления гражданам другого равнозначного по площади благоустроенного помещения по договору социального найма, однако при этом занимаемое гражданами помещение не должно подлежать ремонту или реконструкции.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого 

<

адрес> являются: 

<

адрес> – ФИО5, 

<

адрес> – ФИО1, 1\4 доля – ФИО6; 1\4 доля – ФИО7

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. В действующие в субъекте Российской Федерации, на территории муниципального образования программы по переселению граждан из ветхого жилья дом не включен, какого-либо решения о расселении жителей дома ответчиком не принималось.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – 

<

адрес> - подлежит реконструкции.

Указанное заключение обжаловалось истицей ФИО1 в судебном порядке.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключение межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

адрес> подлежащим реконструкции признано незаконным и отменено.

Суд обязал межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления в силу законного акта провести оценку соответствия квартиры требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. 

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года имеются основания для признания квартиры подлежащей реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. 

Таким образом, из заключения межведомственной комиссии не усматривается, что ею был сделан вывод о том, что жилой по вышеуказанному адресу не подлежит ремонту собственником и реконструкции.

Доводы истицы о том, что при рассмотрении дела по ее иску к администрации 

<

адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии проводилась экспертиза, в соответствии с заключением которой ремонт или реконструкция квартиры является экономически нецелесообразным, суд отклоняет, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание жилого помещения подлежащим(не подлежащим) реконструкции осуществляется межведомственной комиссией ( п.47 Положения).

На изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 марта 2017 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева