Дело №2-835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение работника в сумме 35 644 рубля 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 269 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза» в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Истец при условии успешного завершения обучения и сдачи итогового экзамена, обязался заключить трудовой договор с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на основании приказа 

<

№> в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения. Ученический договор расторгнут по причине не сдачи квалификационных экзаменов. По условиям заключенного сторонами ученического договора, ответчик обязался в случае расторжения ученического договора по основаниям, указанным в п.2.2.2 договора, возместить истцу стипендию и затраты, понесенные на обучение ученика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о возмещении задолженности за обучение, которое ответчик не исполняет, платежи по согласованному графику не производит.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации – 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.46).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам сть.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. 

Согласно ст.197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствие со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор 

<

№>, в соответствие с которым ФИО1 обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза» в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с присвоением квалификации по результатам квалификационных экзаменов, что подтверждается копией договора (л.д. 17-20). 

В соответствие с пунктом 3.1.4 ученического договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, обучаемый обязан сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки.

Согласно п. 2.2.2 договора работодатель вправе расторгнуть ученический договор в случае отчисления Ученика из образовательной организации по собственной инициативе, а также за неуспеваемость. 

В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в п.2.2.2 договора возместить истцу стипендию и затраты, понесенные на обучение ученика.

Ученический договор ответчиком не оспаривался, до истечения срока обучения ответчиком не заявлялось требование о расторжении ученического договора по каким-либо основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. 

За период обучения работника ему выплачена стипендия в в общей сумме 35 644 рубля 54 копейки подтверждается расчетными листками на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-31).

Исходя из условий договора на обучение, заключенного сторонами, ФИО1 обязался сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки.

На основании приказа начальника Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за невыполнение учебного плана профессионального обучения отчислен (л.д.24).

Таким образом, у работодателя в связи с отчислением ученика по причине неуспеваемости возникло право расторжения договора в одностороннем порядке с возмещением работодателю понесенных расходов на оплату обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, образовавшейся в результате обучения по ученическому договору. Стоимость обучения ответчика составила 35 644 рубля 54 копейки (л.д.21-22). Ответчик соглашение подписал, с расчетом согласился. Однако доказательств возврата средств, потраченных истцом на его обучение, суду не представил. 

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 35 644 рубля 54 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей (л.д. 5 – платежное поручение), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение работника 35 644 рубля 54 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева