№ 2-1466/2025

УИД 26RS0035-01-2024-005062-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.06.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 30 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 178 423 рублей 24 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 173 723 рублей, государственную пошлину в размере 4 674 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В письменном ходатайстве просила отказать в иске, применить последствия пропуская срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, су приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 30 000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - до востребования (л.д. 37).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен заключительный счет на сумму 178 423 рублей 24 копейки (л.д. 53).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору №, что подтверждается копией генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), дополнительным соглашением (л.д. 11, 20-21), уведомлением об уступке права требования (л.д. 33).

Согласно представленному в материалы дела расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет: 178 423 рублей 24 копеек (л.д. 34-35).

Из иска следует, что после уступки прав требований ответчиком погашение задолженности не производилось, что не опровергается ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На основании вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 заявлением (л.д. 51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет 173 723 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, основанным на законе.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении судом последствий связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила, однако, согласно представленному в материалы дела расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжала пользоваться кредитной картой, а именно пополнила карту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по карте были начислены проценты (л.д. 34-35).

Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата кредита определен «до востребования». Следовательно, срок исковой давности следует считать с окончания срока предоставленного после востребования.

Поскольку заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором требуется погасить задолженность в течение 30 дней (л.д. 53), возврат заемных средств должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец за защитой своего права обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), то есть в пределах срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ (с момента истечения срока оплаты задолженности прошло 8 месяцев 29 дней).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок приостановления течения исковой давности судом должен быть учтен. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.51). 

С иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте (л.д. 54), то есть спустя 1 год 3 месяца и 13 дней с даты отмены судебного приказа, а всего прошло с даты истечения срока возврата задолженности по дату обращения в районный суд – 2 года 12 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 173 723 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 721 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 674 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 рублей 46 копеек, поскольку часть 3 статьи 196 ГПК РФ не допускает выход суда за рамки заявленных требований по данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №), задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 173 723 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.

Судья О.И. Остапенко