дело №г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 1 февраля 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля KIA CEED, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кредит в размере 1060338 рублей 46 копеек сроком на 36 месяцев под 6,70% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля KIA CEED. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако ответчик данное требование не исполнил. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279659 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу – 278214 рублей 87 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1445 рублей 12 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279659 рублей 99 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5996 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA CEED, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 548750 рублей.

Представитель истца, "Сетелем Банк" ООО, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 1 февраля 2017 года с «Сетелем Банк» ООО кредитному договору №№ ФИО1 для приобретения автомобиля KIA CEED, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет красный, банком предоставлен кредит в размере 1060338 рублей 46 копеек сроком на 36 месяцев под 6,70% годовых (л.д. 20- 24).

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере по 32650 рублей 7-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщику в указанном в кредитном договоре размере денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля KIA CEED.

На основании договора купли-продажи от 31 января 2017 года ФИО1 приобрела у ООО «КИА Фаворит» автомобиль KIA CEED, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет красный (л.д. 37-40)..

Автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается ответом из ОГИБДД Отдела МВД России по Мамадышскому району РТ от 22 августа 2019 года и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

1 июля 2019 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предоставлением срока исполнения требования до 5 августа 2019 года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных требований задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 9 июля 2019 года составляет 279659 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу – 278214 рублей 87 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1445 рублей 12 копеек (л.д. 10).

Доказательств погашения задолженности в указанном выше размере или ином ее размере ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 279659 рублей 99 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CEED.

При этом требования истца об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Банком иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 5996 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО)задолженность по кредитному договору №С04101955469 от 1 февраля 2017 года в размере 279659 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек и 5996 (Пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «KIA CEED», идентификационный номер №, 2016 года выпуска, цвет красный, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - посредством публичных торгов

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья